Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2000:4 AI generated

Supreme Administrative Court allows tax authority to retroactively tax travel allowances paid on false premises.

Case Number KHO:2000:4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the tax authority to retroactively tax travel allowances and daily rates previously paid tax-free to an employee. The court found that while the allowances were not tax-free based on the employer's false declaration, the tax authority lacked prior knowledge of the employee's actual workplace in Helsinki. Consequently, the authority was legally entitled to correct the error under the Tax Act after the employer's audit revealed the discrepancy.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 83 §; The tax authority has the right to retroactively tax amounts paid on false premises when the error is discovered through an audit, provided the authority did not previously know the facts rendering the payments non-compliant.

Keywords

AI generated
retroactive taxation tax audit findings false tax declarations travel allowances tax correction rights

Cited Legislation

AI generated
Tax Act section 83
AI generated
kho-precedent_2006_45
Tax authority ordered back payments for 1997-2001; Supreme Court allowed due to good faith reliance on prior practice.
kho-precedent_2008_31
US company remitted employee's withheld taxes as income for prior years under Finnish tax law.
admin_2003_helsinki__268
Administrative court dismissed tax deduction claim for travel expenses as they were not incurred for official duties.
admin_1987_oulu-county__1470
Court allows daily allowance from fishing ponds to be taxable income for a worker.
insurance_1984_2096-1982
Work injury claim allowed when employee deviated slightly from route for food during commute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kalajoella asuva hitsaaja A oli liittänyt vuosilta 1991 ja 1992 antamiinsa veroilmoituksiin Uudestakaupungista olevan työnantajansa puolesta allekirjoitetut ennakonpidätystodistukset, joiden mukaan A:lle oli maksettu verovapaita päivärahoja ja kilometrikorvauksia. Verotoimisto oli toimittanut verotukset annettujen ilmoitusten mukaan. Työnantajan verotarkastuksessa todettiin, että yhtiöllä ei ollut ollut toimintaa eikä toimitiloja Uudessakaupungissa ja että sen hallinto oli Hangossa ja pääosa liikevaihdosta muodostui Hangossa tapahtuneesta toiminnasta. Työnantajan palveluksessa olleiden palkansaajien varsinainen työpaikka oli siten Hangossa eikä maksettujen päivärahojen ja kilometrikorvausten verottomuudelle ollut ollut perusteita. Verotoimisto lisäsi jälkiverotuksin A:n verovuosien 1991 ja 1992 tuloihin Hangossa työskentelystä maksetut päivärahat ja kilometrikorvaukset.

A:lle maksetut ja hänen ennakonpidätystodistuksiinsa merkityt päivärahat ja kilometrikorvaukset eivät olleet, ottaen huomioon A:n työn komennusluonteisuuteen viittaava ammatti ja työskenteleminen vieraalla paikkakunnalla, määriltään sellaisia, että verotoimiston olisi tullut säännönmukaisia verotuksia toimittaessaan selvittää niiden perusteet. Säännönmukaisia verotuksia toimittaessaan verotoimistolla ei ollut ollut tiedossa, että A:n varsinainen työpaikka oli Hangossa ja että verovapaat kustannusten korvaukset oli näin ollen maksettu väärin perustein. Kun nämä seikat olivat ilmenneet vasta työnantajan verotarkastuksessa, verotoimistolla oli oikeus verotuslain 83 §:n nojalla jälkiverottaa A:lle väärin perustein maksetut kustannusten korvaukset. Verovuosi 1991 ja 1992.

Verotuslaki 83 §