Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2000:26 AI generated

Supreme Administrative Court allows Roma cultural dress costs in food aid, ruling it not discretionary.

Case Number KHO:2000:26
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the appeal against the Social and Health Committee's rejection of a Roma woman's food aid application for traditional dress. The lower court found that maintaining the Roma language and culture is a right, making the purchase of a traditional dress a necessary cultural expense rather than a discretionary item. Consequently, the court held that the necessity of the expense and the amount of aid were legal questions, not matters of local authority discretion.

Legislator headnote

AI generated

Laki toimeentulotuesta 7 § 3 mom.; Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom. 4 kohta: Expenses for maintaining a minority's language and culture are necessary and must be covered by food aid, as they fall outside the authority's discretionary power.

Keywords

AI generated
Roma cultural rights food aid eligibility discretionary power minority language preservation traditional dress costs legal necessity administrative review

Cited Legislation

AI generated
Laki toimeentulotuesta 7 § 3 mom.
Laki toimeentulotuesta 7 § 3 mom.
Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom. 4 kohta
Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom. 4 kohta
Suomen Hallitusmuoto 14 § 3 mom.
Suomen Hallitusmuoto 14 § 3 mom.
AI generated
admin_1994_kuopio-county__773
Court allows claimant's request for special clothing allowance for a ballgown as exceeding standard needs.
kho-precedent_2016_213
Landowner's appeal dismissed because technical board's decision was merely preparatory planning, not a rejection of the plan proposal.
kho-other_2014_2028
KHO 25.6.2014/2028
insurance_1990_3998-1990
Court dismissed claim that refusing work requiring own clothes violated cultural heritage and unemployment insurance laws.
kko-other_1998_1730
Supreme Court dismisses appeal as applicant withdrew the complaint, halting further proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sosiaali- ja terveyslautakunta oli hylännyt hakemuksen toimeentulotuen saamisesta romaninaisen vaatemenoihin, koska vaatemenot sisältyivät perusosalla katettaviin menoihin ja koska toimeentulotuen myöntäminen kyseiseen tarkoitukseen oli viranomaisen harkinnassa oleva asia.

Lääninoikeus kumosi sosiaali- ja terveyslautakunnan päätöksen ja palautti asian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi seuraavin perusteluin:

Romaneilla on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Romaninaisen puku on osa romanien kulttuuria. Romanihameen hankintamenot ovat niin suuret, että niitä ei voida lukea kokonaan perusosalla katettaviin menoihin.

Kysymys menon tarpeellisuudesta ja toimeentulotukea määrättäessä huomioon otettavasta määrästä oli laillisuuskysymys eikä se ollut kunnan vapaasti harkittavissa.

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi sosiaali- ja terveyslautakunnan valituksen ja pysytti lääninoikeuden päätöksen.

Suomen Hallitusmuoto 14 § 3 mom.

Laki toimeentulotuesta 7 § 3 mom.

Asetus toimeentulotuesta 1 § 1 mom. 4 kohta