Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2000:17 AI generated

VAT deduction on construction services allowed after company split where building usage remained unchanged.

Case Number KHO:2000:17
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the taxpayer's deduction of VAT on construction services following a corporate split. The company, owned by a single shareholder, split into two entities, transferring the building to one and the vacant land to the other, while the building's usage and the shareholder's role as landlord remained identical. The court ruled that the continuity of the business activity and the unchanged purpose of the building justified the deduction despite the formal dissolution and reconstitution.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 33 § 1 ja 2 mom.; 62 § 1 ja 3 mom.: A taxpayer may deduct VAT on construction services if the business activity continues unchanged after a corporate split, provided the building's usage and the taxpayer's role remain consistent.

Keywords

AI generated
value added tax construction services deduction corporate split business continuity building usage VAT recovery taxpayer status

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 33 § 1 ja 2 mom.
Arvonlisäverolaki 33 § 1 ja 2 mom. sekä 62 § 1 ja 3 mom.
Arvonlisäverolaki 62 § 1 ja 3 mom.
AI generated
ECLI:FI:KHO:2021:183
Supreme Administrative Court allows tax exemption for property split under business income tax law without transfer tax.
admin_2018_helsinki__437
Court allows VAT deduction for services linked to non-reciprocal real estate company share sales as exempt financial services.
kho-precedent_1999_63
Tax deduction for business income disallowed due to lack of specific statutory authorization under Finnish tax law.
admin_2015_eastern-finland__1265
Administrative court reduced share value for transfer tax by rejecting parties' equal value assumption.
kho-precedent_2013_44
Tax court allows split to avoid business income tax when primary purpose is asset sale facilitation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Keskinäinen kiinteistöosakeyhtiö omisti tontin ja sillä sijaitsevan rakennuksen. Tontilla oli rakentamaton osa, jolla oli käyttämätöntä rakennusoikeutta. Yhtiön ainoa osakas oli antanut rakennuksessa olevat tilat vuokralle arvonlisäverollista liiketoimintaa harjoittaville yrityksille. Yhtiö ja sen osakas olivat hakeutuneet kiinteistön käyttöoikeuden luovuttamisesta verovelvollisiksi arvonlisäverolain 30 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Yhtiö oli tehnyt vähennyksen rakennuksen perusparantamiseen liittyneistä rakentamispalveluista.

Yhtiö aikoi jakautua osakeyhtiölain 14 a luvussa tarkoitetulla tavalla kahdeksi uudeksi yhtiöksi, joista toisen omistukseen tuli rakennus ja sen alla oleva tontti ja toisen omistukseen rakentamatta oleva tontti ja siihen liittyvä rakennusoikeus. Yhtiö purkautui jakautumisen yhteydessä. Kummankin jakautumisen yhteydessä perustettavan uuden osakeyhtiön osakekannan omisti yhtiön osakas. Rakennuksen käyttötarkoitus ei jakautumisen yhteydessä muuttunut, vaan yhtiön osakas jatkoi rakennuksessa toimivien vuokralaisten vuokranantajana.

Arvonlisäverolaki 33 § 1 ja 2 mom. sekä 62 § 1 ja 3 mom.