Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:2000:15 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed trust's tax exemption due to insufficient public benefit and reliance on borrowed funds.

Case Number KHO:2000:15
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the trust's claim for tax exemption under the Income Tax Act for the year 1995. The court found that the trust's primary activities involved investing borrowed funds into real estate and shares, resulting in negligible actual public benefit compared to its substantial assets. Consequently, the trust was deemed not to qualify as a public-benefit community and was required to pay taxes on its entire income, including rental earnings.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolain 22 §; Luottamuksensuoja ei sovelleta, kun edellisen verovuoden hyväksyntä ei takaa tulevan verovuoden oikeutta, jos toiminnan luonne on muuttunut ja yleishyödyllinen toiminta on jäänyt vähäiseksi.

Keywords

AI generated
Income Tax Act public benefit community trust tax exemption confidence protection rental income taxation borrowed funds investment Supreme Administrative Court

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 22 §
AI generated
kho-precedent_2009_5
Supreme Administrative Court dismissed appeal; business-like charity activities still qualify for tax exemption under Finnish law.
admin_2002_kuopio__469
Tax court ruled a housing association owning elderly housing is not a tax-exempt public-benefit community.
admin_2018_aland__3
Administrative court dismissed tax appeal regarding self-governance levy exemption for foreign residents in Åland.
kho-precedent_2016_128
Court dismissed VAT refund claim where museum income did not exempt self-use property services from tax.
admin_2013_turku__679
Court allows charity status despite dissolution clauses distributing assets to individuals.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Korkein hallinto-oikeus totesi, että jaettujen avustusten ja stipendien määrä oli ollut säätiön vuosittaisiin ylijäämiin ja varallisuusmassaan nähden vähäinen. Säätiölle oli vuoteen 1992 mennessä kertynyt noin 7 miljoonaa markkaa varoja, joita ja pankeilta lainaksi otettuja 11 miljoonan markan varoja oli käytetty varojen sijoittamiseksi tulonhankintaan. Säätiön keskeiseksi toiminnaksi oli niin ollen muodostunut kiinteistöjen ja osakkeiden omistus sekä käypään hintaan tapahtuneen vuokraustoiminnan muodossa toteutettu tulonhankinta. Säätiön sääntöjen mukainen yleishyödylliseksi tarkoitettu toiminta oli todellisuudessa jäänyt vähäiseksi, ja sitä oli estänyt muun muassa varojen sitoutuminen suurelta osin lainavaroin harjoitettuun vuokraustoimintaan. Näin ollen korkein hallinto-oikeus katsoi, että säätiötä ei voitu verovuonna 1995 pitää tuloverolain 22 §:ssä tarkoitettuna yleishyödyllisenä yhteisönä, vaan se oli koko toiminnastaan, siis myös vuokraustoiminnasta, verovelvollinen.

Asiassa ei nähty perustetta säätiön esittämään luottamuksensuojan antamiseen, vaikka säätiö oli aikaisemmissa verotuksissa hyväksytty yleishyödylliseksi yhteisöksi. Verovuosi 1995

Tuloverolaki 22 §