Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1999:80 AI generated

Public official's salary claim dismissed by district court but remanded to administrative court as a dispute case.

Case Number KHO:1999:80
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court quashed the district court's dismissal of a public official's claim for unpaid sick leave pay and salary. The official argued that the municipal collective agreement entitled him to these benefits, while the district court had previously rejected similar claims. The court ruled that since the official could not bring the matter before the labor court, the administrative court must treat it as a dispute case under the Administrative Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Kunnallisen virkaehtosopimuslain 26 §; Hallintolainkäyttölain 69 §:n mukaan, jos viranhaltija ei voi saattaa asiaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi, hänellä on oikeus saada asiansa käsiteltäväksi hallintotuomioistuimessa hallintoriita-asiana.

Keywords

AI generated
public official salary sick leave pay collective agreement interpretation administrative dispute case labor court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Kunnallisen virkaehtosopimuslain 26 §
Hallintolainkäyttölain 69 §
Hallintolainkäyttölain 69 §:n 1 momentin (586/1996) mukaan julkisoikeudellisesta oikeussuhteesta aiheutuvaa velvollisuutta tai oikeutta koskevan riidan, johon haetaan viranomaisen ratkaisua muuten kuin muutoksenhakuteitse (hallintoriita-asia), käsittelee lääninoikeus.
Hallinto-oikeuslain 13 §
Hallintolainkäyttölain 16 § 1 momentti
AI generated
admin_1997_uusimaa-county__525
Fire chief's sick leave claim dismissed by county court; Supreme Administrative Court remands to Administrative Court.
ECLI:FI:KHO:2017:201
Supreme Administrative Court dismissed appeal; unionized official's wage dispute belongs to labor court, not administrative court.
labour_1993_6
Labor court orders employer and union to pay damages for breach of collective agreement service fee calculation rules.
kho-precedent_2005_51
Supreme Administrative Court allows equal pay claim for judicial officer despite lower pay grade classification.
labour_1976_9
Labor court dismissed claim that newspaper delivery falls under collective agreement scope without further examination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X on vaatinut, että hänen oikeutensa sairauslomaan ja sairausloma-ajan palkkaan vahvistetaan kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen mukaisesti ja että hänelle maksetaan takautuvasti maksamatta jäänyt palkka yhteensä 18 029,95 markkaa laillisine korkoineen.

Päätöksen antaminen vaatimukseen edellyttää sen ratkaisemista, mikä on virkaehtosopimuksen asianomaisen kohdan oikea tulkinta.

Kaupunginhallitus oli jättänyt vaatimuksen tutkimatta ja lääninoikeus hylännyt E:n kaupunginhallituksen päätöksestä tekemän valituksen.

Asiassa saadun selvityksen mukaan X ei ole minkään neuvotteluoikeuden omaavan viranhaltijayhdistyksen jäsen. Työtuomioistuin on jättänyt vastaavanlaisia vaatimuksia sisältävän kanteen tutkittavaksi ottamatta tuomiollaan 19.2.1996.

Edellä mainituilla perusteilla kunnallisen virkaehtosopimuslain 26 § ei estä viranhaltijaa hallintolainkäytön järjestyksessä vaatimasta palvelusuhteesta johtuvaa taloudellista etua sellaisena kuin se on hänelle suoritettava, vaikka vaatimuksen ratkaiseminen edellyttää virkaehtosopimuksen tulkintaa, jos viranhaltija ei työtuomioistuimesta annetun lain 13 §:n vuoksi voi saattaa asiaa työtuomioistuimen ratkaistavaksi. Tällöin virkamiehellä tulee, hallitusmuodon 16 §:n 1 momentti huomioon ottaen, olla oikeus saada mainitunlainen asiansa käsiteltäväksi viime kädessä hallintotuomioistuimessa.

Hallintolainkäyttölain 69 §:n 1 momentin (586/1996) mukaan julkisoikeudellisesta oikeussuhteesta aiheutuvaa velvollisuutta tai oikeutta koskevan riidan, johon haetaan viranomaisen ratkaisua muuten kuin muutoksenhakuteitse (hallintoriita-asia), käsittelee lääninoikeus. Lääninoikeuden olisi siten tullut käsitellä asia hallintoriita-asiana. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumosi ja poisti Uudenmaan lääninoikeuden päätöksen ja siirsi, ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 69 §:n (433/1999) ja hallinto-oikeuslain (430/1999) säännökset, asian Helsingin hallinto-oikeudelle hallintoriita-asiana käsiteltäväksi.

Äänestys 6-4.