Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1999:67 AI generated

Court ruled that a transport company's 4% fee is a service charge, not VAT, exempting it from VAT under Finnish law.

Case Number KHO:1999:67
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the transport company's request to exempt its 4% service fee from value-added tax. The company argued that since it did not know the specific operator at the time of sale, the fee was merely a service charge rather than a taxable supply. The court agreed, determining that the fee represented a service provided by the company to the customer, which falls outside the scope of VAT.

Legislator headnote

AI generated

Arvonlisäverolaki 19 §; 85 a § 1 mom. 1 kohta: A fee charged by a transport company for arranging services for a third-party operator constitutes a taxable service supply and is subject to value-added tax.

Keywords

AI generated
value-added tax exemption service charge classification transport company liability third-party operator Finnish VAT law

Cited Legislation

AI generated
Arvonlisäverolaki 19 §
Arvonlisäverolaki 19 § ja 85 a § 1 mom.
Arvonlisäverolaki 85 a § 1 mom. 1 kohta
AI generated
kho-precedent_2011_106
Supreme Court dismissed VAT deduction claim for cooperative sewerage construction as non-business activity.
kho-precedent_2001_45
Supreme Administrative Court allows VAT deduction for group members on property sale costs if properties were used in taxable business.
kho-precedent_2001_37
Supreme Administrative Court dismissed appeal against refusal of heavy goods transport license due to lack of insurance.
market_2003_173
Court dismisses claim for damages after tender process terminated due to competitor's commercial flight announcement.
kko-precedent_2003_41
Supreme Court rules that taxes paid to a partner of a limited partnership are a reorganization debt for the partnership.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yksityisten liikennöitsijöiden omistama yhtiö myi liikennöitsijöiden tarjoamia henkilöliikennepalveluja. Yhtiö myi lippuja omissa toimipisteissään tai asiamiesten välityksellä. Asiakas sai lipun ostosta matkaan oikeuttavan maksutositteen, josta ilmeni yhtiön nimi ja myyntipiste, lipun voimassaoloaika ja matkakohde. Liikennöitsijän nimeä ei ollut tositteessa eikä lippua myytäessä aina edes tiedetty, minkä liikennöitsijän vuorolla lippu tultiin käyttämään. Yhtiöllä oli tietty vastuu asiakkaaseen nähden matkan suorittamisesta. Kun asiakas oli käyttänyt yhtiöltä ostamansa matkalipun, yhtiö tilitti matkalipun hinnan liikennöitsijälle vähennettynä 4 prosentin suuruisella palkkiollaan. Vastaavasti yhtiö myi äly- tai arvokortteja, joita voitiin käyttää vain matkojen maksamiseen linja-auton lukulaitteella.

Arvonlisäverolaki 19 § ja 85 a § 1 mom. 1 kohta