Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1999:60 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed owner's appeal, upholding Minister's natural heritage area expropriation license.

Case Number KHO:1999:60
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the owner's appeal against the Minister of the Environment's decision to issue an expropriation license for a natural heritage area. The court found that the land fit natural protection purposes and the Minister possessed the authority to grant the license under the relevant laws. Consequently, the decision was upheld as lawful, confirming the state's right to acquire the property for conservation without a separate expropriation permit.

Legislator headnote

AI generated

Luonnonsuojelulain 52 § 2 mom.; Luonnonsuojelulain 77 § 1 mom. 2 k.: The Minister of the Environment has the authority to issue an expropriation license for land within a natural heritage area designated for state acquisition for natural protection purposes, provided the land suits such purposes.

Keywords

AI generated
natural heritage area expropriation license state acquisition environmental protection administrative appeal property rights natural protection purposes

Cited Legislation

AI generated
Luonnonsuojelulaki 52 § 2 mom.
Luonnonsuojelulaki 52 § 2 mom. ja 77 § 1 mom.
Luonnonsuojelulaki 77 § 1 mom. 2 kohta
Luonnonsuojelulain 52 § 2 mom.
Luonnonsuojelulain 77 § 1 mom. 2 kohta
AI generated
kho-other_2015_3202
Supreme Administrative Court dismisses appeal against nature preservation law expropriation permit for wetland area.
kho-other_2019_1686
Supreme Administrative Court dismissed appeal against nature preservation law expropriation permit for Natura 2000 areas.
kho-other_2019_1716
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding nature conservation expropriation permit for Natura 2000 site.
kho-precedent_2004_30
Court dismisses appeal; expropriation without title transfer fails to meet nature reserve establishment requirements under Finnish law.
ECLI:FI:KHO:2023:90
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding land acquisition permit legality and property rights protection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Luonnonsuojelulain 52 §:ssä oli kysymys kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetun lain 4 §:n 3 momentissa tarkoitetusta erityisestä lunastusperusteesta. Ympäristöministeriöllä ei, kun otettiin huomioon Suomen Hallitusmuodon 12 ja 16 §:n vaatimukset ja hallituksen esityksestä n:o 79/1996 vp ilmenevät luonnonsuojelulain 52 §:n 2 momentin yksityiskohtaiset perustelut, ollut oikeutta lunastuksen toimeenpanoon soidensuojelun perusohjelmaan kuuluvalla alueella kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta annetun lain 5 §:n 3 momentin ja 11 §:n 2 momentin mukaisesti ilman lunastuslupaa. Luonnonsuojelulain 52 §:n 2 momentilla oli ainoastaan siirretty toimivalta lunastusluvan myöntämiseen valtioneuvoston yleisistunnolta ympäristöministeriölle.

Kun soidensuojelun perusohjelmaan (19.4.1979) kuuluvan ja lailla (598/1992) perustetun Martinselkosen luonnonsuojelualueen sisällä ollut tila soveltui luonnonolosuhteiltaan luonnonsuojelutarkoituksiin, ympäristöministeriöllä oli ollut oikeus luonnonsuojelulain 52 §:n ja 77 §:n 1 momentin 2 kohdan nojalla antaa lunastuslupaa suojeluohjelmaan kuuluvan tilan lunastamiseen valtiolle luonnonsuojelutarkoituksiin. Kun ympäristöministeriön päätös ei ollut lainvastainen, hylättiin lunastetun tilan omistajan valitus ministeriön päätöksestä.

Laki kiinteän omaisuuden ja erityisten oikeuksien lunastuksesta 4 § 3 mom. ja 5 § 3 mom.

Luonnonsuojelulaki 52 § 2 mom. ja 77 § 1 mom. 2 kohta

Hallintolainkäyttölaki 7 § 1 mom.

Hallituksen esitys n:o 79/1996 vp s. 42 - 43

Vrt. kirjallisuudessa esitetyt toisensuuntaiset kannanotot Similä: Luonnonsuojelulaki, s. 179-180 ja Tolvanen: Maankäytön luonnonsuojelullinen sääntely, s. 157 ja 223 sekä Kuusiniemi-Majamaa-Vihervuori: Maa-, vesi- ja ympäristöoikeuden käsikirja, s. 259.