Supreme Administrative Court allows appeal without permission for tax case where lower court denied legal aid due to lack of special reasons.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court allowed the taxpayer's appeal to the Supreme Administrative Court without a special permission, reversing the lower court's refusal. The lower court had denied legal aid because it found no 'special reasons' under the Act on Free Legal Aid, despite the taxpayer's financial hardship and the complexity of the tax dispute. The court ruled that the procedural requirement for special reasons was not met in this context, thereby permitting the appeal to proceed.
Legislator headnote
AI generatedLaki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 10 § 2 mom 3 kohta; Hallintolainkäyttölaki 9, 13 ja 33 §: The Supreme Administrative Court may allow an appeal without special permission when the lower court's refusal of legal aid was based on a misapplication of the requirement for special reasons under the Act on Free Legal Aid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lääninoikeuden veroasiassa ennen pääasiaratkaisua antamaan päätökseen, jolla oli hylätty maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetussa laissa tarkoitetun avustajan määräämistä koskeva pyyntö, haettiin muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen ilman valituslupaa.
Verovelvollinen oli ilmoittanut saaneensa tuloa erään peltierän myynnistä 2 000 markkaa. Verotusta toimitettaessa hänen katsottiin harjoittaneen elinkeinotoimintaa, josta saadun tulon määräksi oli arvioitu 20 000 markkaa. Hänelle oli määrätty veronkorotusta 2 000 markkaa. Verotuksen oikaisulautakunnan hylättyä hänen oikaisuvaatimuksensa verovelvollinen oli valittanut lääninoikeuteen. Lääninoikeus päätti järjestää asiassa suullisen käsittelyn ja kuulla siinä valittajan nimeämiä todistajia. Ennen suullista käsittelyä verovelvollinen pyysi, että hänelle myönnettäisiin asiassa maksuton oikeudenkäynti taannehtivasti ja että hänen oikeudenkäyntiavustajakseen määrättäisiin asianajaja A. Lääninoikeus myönsi asiassa maksuttoman oikeudenkäynnin taannehtivasti hakemuksessa ilmoitetusta päivämäärästä lukien, mutta hylkäsi avustajan määräämistä koskevan pyynnön katsoen, ettei avustajan määräämiseen ollut maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain 10 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitettuja erityisen painavia syitä.
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä 10 § 2 mom 3 kohta ja 23 §
Hallintolainkäyttölaki 9, 13 ja 33 §
Suomen Hallitusmuoto 5 § ja 16 §