Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1999:46 AI generated

Supreme Administrative Court allows public procurement contract despite procedural error due to advanced progress and discretion.

Case Number KHO:1999:46
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court upheld the Competition Council's decision to allow a public procurement contract to continue despite a procedural violation under the Public Procurement Act. The Council had initially found the contract awarding center violated Article 5 by failing to conduct a proper tender, but the Court noted the contract had progressed significantly. Consequently, the Court applied its discretion under Article 10(3) and Article 9(1) to determine that halting the contract was unnecessary, ruling that the Council did not act unlawfully by not cancelling the tender.

Legislator headnote

AI generated

Laki julkisista hankinnoista 2 §, 5 §, 9 §, 10 §: When a public procurement contract has progressed to a stage where the Competition Council has justified reasons not to exercise its power to cancel the tender under Article 9(1), the Council does not act unlawfully if it decides not to cancel the procurement and does not order a new tender, exercising its discretion under Article 10(3).

Keywords

AI generated
public procurement procedural error Competition Council discretionary power contract cancellation public funding administrative discretion

Cited Legislation

AI generated
Laki julkisista hankinnoista 2 §
Laki julkisista hankinnoista 2 §, 5 §, 9 §, 10 §
Laki julkisista hankinnoista 5 §
Laki julkisista hankinnoista 9 §
Laki julkisista hankinnoista 10 §
AI generated
insurance_2009_4924-2009
Insurance court dismissed late appeal due to lack of force majeure, but voided decision for improper service to minor without guardian.
insurance_2004_555-2003
Insurance court dismissed claim to waive overpayment of unemployment support due to insufficient financial hardship proof.
kho-precedent_1997_68
Supreme Administrative Court dismissed recovery of student loan funds as income under social assistance law.
insurance_2006_216-2006
Insurance court allowed late appeal due to university board's failure to forward it within statutory time limits.
insurance_2010_6430-2009
Insurance court allows waiver of student loan repayment due to factual termination of studies before income calculation period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lääninhallitus oli ammatillisen lisäkoulutuksen rahoituksesta annetun lain nojalla sopinut ammatillisen aikuiskoulutuskeskuksen kanssa helikopterilentäjien maa- ja metsätalouskoulutusohjelman toteuttamisesta siten, että lääninhallitus myönsi koulutukseen noin 3 miljoonaa markkaa rahoitusta sillä edellytyksellä, että yritys, jonka aloitteesta koulutusta oli ryhdytty järjestämään, itse osallistuisi koulutuksen rahoittamiseen noin 2 miljoonalla markalla.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, kuten kilpailuneuvosto, että aikuiskoulutuskeskus oli hankinnassaan menetellyt julkisista hankinnoista annetun lain 5 §:n vastaisesti. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan kilpailuneuvostolla oli harkintavaltaa päättäessään siitä, mihin toimenpiteisiin se ryhtyy virheelliseksi toteamansa menettelyn suhteen. Tämä harkintavalta perustui kilpailuneuvoston päätöslauselmassa viitatun julkisista hankinnoista annetun lain 10 §:n 3 momentin sijasta lain 9 §:n 1 momenttiin. Kun koulutus oli edennyt niin pitkälle, että kilpailuneuvostolla oli perusteltu syy olla käyttämättä sille julkisista hankinnoista annetun lain 9 §:n 1 momentin 2 ja 3 kohdissa annettua toimivaltaa, kilpailuneuvosto ei ollut menetellyt lain vastaisesti, kun se ei ollut kieltänyt hankinnan jatkamista eikä velvoittanut kilpailuttamaan hankintaa.

Korkein hallinto-oikeus pysytti kilpailuneuvoston päätöksen lopputuloksen. Äänestys 4-1.

Laki julkisista hankinnoista 2 §, 5 §, 9 §, 10 §