Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1999:22 AI generated

Young farmer support claim dismissed because applicant owned over one-third of the farm before the first qualifying year.

Case Number KHO:1999:22
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's claim for young farmer start-up support. The applicant, as a partner in a deceased person's estate, had owned more than one-third of the farm and began farming operations prior to the first qualifying year defined in the Council Regulation. The court ruled that these pre-existing ownership and operational conditions rendered the applicant ineligible for the support scheme under the relevant Finnish government decision.

Legislator headnote

AI generated

Council Regulation (EEC) No 2328/91, Article 10; Council Decision 1366/95, Articles 5, 7 and Section 29(3): The right to young farmer start-up support is denied to applicants who, at the time of the first qualifying year, already owned more than one-third of the farm or had commenced farming operations.

Keywords

AI generated
young farmer support farm ownership threshold start-up assistance eligibility deceased person estate agricultural restructuring aid

Cited Legislation

AI generated
Council Regulation (EEC) No 2328/91, Article 10
Council Decision 1366/95, Articles 5 and 7
Council Decision 1366/95, Section 29(3)
Farm Act 188/1977, Section 7
AI generated
kho-precedent_2000_28
Farmer acquiring full ownership of land and buildings was denied start-up aid under EU Regulation 2328/91.
insurance_1993_1783-1992
Construction engineer's 25% shareholding in design firm deemed employment relationship under unemployment insurance law.
admin_1999_kuopio-county__453
Inheritance tax exemption denied because retained land was for residence, not continuous farming.
insurance_1985_2283-1984
Farmer in cohabitation deemed an insured agricultural entrepreneur under insurance law despite not formally joining the scheme.
kko-precedent_1988_72
Supreme Court rules that limitation period for challenging a title starts when the new title is granted, not the original one. The court also orders the parties to jointly reimburse the plaintiff's legal costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nuorille viljelijöille myönnettävän käynnistystuen hakija IL oli kuolinpesän osakkaana 3.3.1989 osittain ostanut, osittain saanut lahjana puolet kuolinpesän maatilasta ja tuotannollisista eläimistä sekä kokonaisuudessaan koneet ja kaluston sekä saanut siihen maatilalain (188/1977) mukaista sisarosuuslainaa. IL oli kuolinpesän osakkaana yhdessä äitinsä kanssa harjoittanut tilalla maataloutta ja kuolinpesä oli maksanut hänelle tehdystä työstä palkkaa. IL:n omistusosuutta kuolinpesästä oli lisätty 14.6.1996 allekirjoitetulla kauppakirjalla käsittämään tilan pellot kokonaisuudessaan sekä tilan asuin- ja talousrakennukset irtaimistoineen. Tuen saamiseen ei ollut edellytyksiä, koska IL oli omistanut sovellettavan valtioneuvoston päätöksen 7 §:ssä tarkoitetun yli kolmasosan maatilasta ja aloittanut tilanpidon jo monta vuotta ennen valtioneuvoston päätöksen 29 §:ssä tarkoitettua ensimmäistä soveltamisvuotta 1994.

Neuvoston asetus (ETY) N:o 2328/91 maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 10 artikla (muutettu osittain asetuksella N:o 2843/94).

Valtioneuvoston päätös nuorille viljelijöille myönnettävästä käynnistystuesta (1366/95) 5 ja 7 § sekä 29 §:n 3 momentti.