Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:75 AI generated

Fictitious company share acquisition deemed new acquisition for tax purposes despite prior capital increase.

Case Number KHO:1998:75
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the tax authority's decision to treat shares of a dormant subsidiary as newly acquired for tax purposes. The court found that the subsidiary had been inactive for over a decade and its capital had been artificially inflated, rendering the original acquisition date irrelevant. Consequently, the gain from the subsequent sale was correctly taxed as a post-acquisition gain in the 1990 tax year.

Legislator headnote

AI generated

Laki elinkeinotulon verottamisesta 6 § 1 mom. 1 kohta; Verotuslaki 83 §: If a company has been inactive for a prolonged period and its share capital was artificially increased, shares acquired through that increase are deemed newly acquired for tax purposes, allowing the gain to be taxed in the year of the subsequent sale.

Keywords

AI generated
fictitious company share capital increase tax acquisition date dormant subsidiary post-acquisition gain artificial capital tax year allocation

Cited Legislation

AI generated
Laki elinkeinotulon verottamisesta 6 § 1 mom. 1 kohta
Laki elinkeinotulon verottamisesta 6 § 1 mom. 1 kohta
Verotuslaki 83 §

Cited Case Law

AI generated
KHO 20.1.1976 taltio 211
KHO 1971 II 541
Vrt KHO 1971 II 541 ja 1988 B 545
KHO 1988 B 545
AI generated
admin_1990_turku-and-pori-county__20
Court allows tax refund offset when company continues business after partner swap, not a dissolution.
admin_1993_kuopio-county__499
Finnish tax court rules that a partner's share ownership duration resets only upon change of status, not mere status change.
admin_2000_helsinki__910
Shareholder liability for VAT imposed on unregistered company actions by non-owner director.
kho-precedent_2010_50
Share sales taxed as business income rejected; loss of operational link negated asset status under tax law.
admin_2022_turku__1655
Administrative court dismissed transfer tax claim where donor sought advance ruling on gift tax exemption.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oy oli myynyt 22.12.1988 tontin omistamalleen tytäryhtiölle B Oy:lle 18 450 000 markan kauppahinnasta. B Oy:llä ei ollut ollut toimintaa ainakaan vuodesta 1978 lähtien ja sen osakepääoma oli 1 000 markkaa. Yhtiökokouksen 19.12.1988 tekemän päätöksen perusteella B Oy:n osakepääoma oli korotettu 18 449 000 markalla, minkä korotuksen A Oy merkitsi kokonaan. B Oy:n nimi oli muutettu C Oy:ksi ja sen toimialaksi tuli omistaa ja hallita sille myytyä tonttia. Samalla oli perustettu uusi B Oy, jonka osakepääoma oli 15 000 markkaa. A Oy myi 28.12.1989 C Oy:n eli entisen B Oy:n osakkeet ulkopuoliselle 30 310 423 markalla. A Oy:n verovuodelta 1990 antamassa veroilmoituksessa ilmoitettiin C Oy:n osakkeiden hankinta-ajankohdaksi 1930-luku ja verovapaan luovutusvoiton määräksi 11 860 422 markkaa.

Verotarkastuksessa katsottiin, että kun C Oy:n osakkeet oli hankittu pääosin osakepääoman korotuksella vuonna 1988 ja kun vanha B Oy oli ollut toimimatta ainakin 10 vuotta ja toimialakin oli muutettu, oli C Oy:n uusien osakkeiden hankinta-ajankohdaksi katsottava uusien osakkeiden merkintäajankohta ratkaisussa KHO 20.1.1976 taltio 211 omaksutun kannan mukaisesti. A Oy:n jälkiverotus toimitettiin sen mukaan, että uudet osakkeet oli omistettu alle viisi vuotta.

Kun tytäryhtiöllä ei ollut ollut toimintaa ainakaan kymmeneen vuoteen ja sen osakepääoma oli vuotta ennen osakekannan myyntiä korotettu monituhatkertaiseksi, niiden osakepääoman korotuksessa saatujen osakkeiden osalta, joita ei katsottu omistetun alunperin omistettujen osakkeiden tavoin viittä vuotta, luovutusvoitto voitiin lukea jälkiverotuksin emoyhtiön vuoden 1990 tuloksi, vaikka verovuotta aikaisempien vuosien veroilmoitusasiakirjoihin sisältyi asiassa oikeudellisesti merkityksellisiä tietoja. Verovuosi 1990 (tilikausi 1.4.1989-31.3.1990).

Laki elinkeinotulon verottamisesta 6 § 1 mom. 1 kohta

Verotuslaki 83 §

Vrt KHO 1971 II 541 ja 1988 B 545