Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:67 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed appeal due to lack of jurisdiction, transferring case to regional court.

Case Number KHO:1998:67
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the company's appeal against a goods auction committee decision because the court lacked jurisdiction as the first instance. The committee had attached a complaint allowing appeals to the Supreme Court, but the relevant laws did not grant the Supreme Court authority over this specific committee decision. Consequently, the court removed the attached complaint and transferred the appeal to the Uusimaa Regional Court for examination.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölain 3 §; Tavara-arpajaisasetuksen 7 § 3 mom: When a specific law or regulation does not provide for an appeal to the Supreme Administrative Court regarding a committee's decision, the Supreme Court lacks jurisdiction and must transfer the case to the regional court.

Keywords

AI generated
jurisdictional_transfer goods_auction_committee first_instance_venue administrative_appeal regional_court_transfer

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölain 3 §
Hallintolainkäyttölain 3 §:n mukaan, jos muussa laissa tai ennen tämän lain voimaantuloa annetussa asetuksessa on tästä laista poikkeavia säännöksiä, niitä sovelletaan tämän lain asemesta.
Hallintolainkäyttölain 12 §
Hallintolainkäyttölain 30 §
Tavara-arpajaisasetuksen 7 § 3 mom
RahankeräysL 6 §
AI generated
kho-precedent_2014_47
Supreme Administrative Court dismisses appeal; school official's decision requires municipal appeal, not basic education law review.
admin_2001_hameenlinna__127
Administrative court dismissed appeal on planning change, directing it to the planning committee under municipal law.
appeal_1979_eastern-finland__257
Court dismissed appeal against tax authority's rejection of execution suspension request under specific statute.
kho-precedent_2001_9
Supreme Administrative Court dismissed appeal due to lack of jurisdiction, transferring case to Kuopio Administrative Court.
admin_1986_vaasa-county__651
Administrative court dismissed transfer of appeal to land court due to incorrect authority designation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tavara-arpajaislautakunta ei ollut päätöksellään hyväksynyt yhtiötä tavara-arpajaisasetuksen 7 §:n 3 momentissa tarkoitetuksi yhtiöksi. Lautakunta oli liittänyt päätökseensä valitusosoituksen, jonka mukaan lautakunnan päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

Hallintolainkäyttölain mukaan lääninoikeus on yleinen valitusviranomainen hallintoviranomaisten päätöksistä valitettaessa, lukuunottamatta valtioneuvoston ja ministeriöiden päätöksiä. Hallintolainkäyttölain 3 §:n mukaan, jos muussa laissa tai ennen tämän lain voimaantuloa annetussa asetuksessa on tästä laista poikkeavia säännöksiä, niitä sovelletaan tämän lain asemesta. Rahankeräyslaissa eikä tavara-arpajaisasetuksessa ole erikseen säädetty muutoksenhausta lautakunnan antamaan tavara-arpajaisasetuksen 7 §:n 3 momentissa tarkoitettuun päätökseen. Kun korkein hallinto-oikeus ei edellä olevan johdosta ollut toimivaltainen ensiasteena käsittelemään valitusta lautakunnan päätöksestä nyt kysymyksessä olevassa asiassa, korkein hallinto-oikeus poisti lautakunnan päätökseen liitetyn valitusosoituksen ja jätti yhtiön valituksen tutkimatta. Ottaen huomioon hallintolainkäyttölain 12 ja 30 §:n säännökset korkein hallinto-oikeus siirsi yhtiön valituksen Uudenmaan lääninoikeudelle käsiteltäväksi.

Tavara-arpajaisA 7 § 3 mom

RahankeräysL 6 §

HallintolainkäyttöL 3 §

HallintolainkäyttöL 7 §

HallintolainkäyttöL 12 §

HallintolainkäyttöL 30 §