Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:63 AI generated

Court held that a neighbor relations placement decision requires environmental permit procedure when no building permit is involved.

Case Number KHO:1998:63
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court ruled that the case must be handled under the environmental permit procedure because the placement decision did not require a building permit. The applicant argued for a different procedural path, but the court found the specific statutory exception in the environmental law inapplicable since no construction authorization was needed. Consequently, the matter was correctly assigned to the municipal environmental authority for processing.

Legislator headnote

AI generated

Environmental Permit Procedure Act s. 2(3); Neighbour Relations Act s. 18(2): When a placement decision under the Neighbour Relations Act does not require a building permit, the case must be processed under the Environmental Permit Procedure Act rather than building law procedures.

Keywords

AI generated
environmental permit procedure neighbour relations act building permit requirement procedural jurisdiction statutory exception application

Cited Legislation

AI generated
Environmental Permit Procedure Act s. 2(3)
NaapuruussuhdeL 18 § 2 mom
Neighbour Relations Act s. 18(2)
AI generated
kho-precedent_2004_85
Supreme Administrative Court allows county council exception for holiday home on zoned coastal area under Planning Act.
admin_2013_vaasa__394
Administrative court dismissed mining permit clause allowing distance exceptions via private agreement due to statutory prohibition.
kho-other_2023_3485
Supreme Administrative Court allows appeal and dismisses transfer to building control officer for wind turbine plans.
admin_2013_aland__22
Administrative court dismisses appeal when building permit authority ignores neighbor hearing rights under Åland planning law.
kho-other_2016_3752
Supreme Administrative Court dismisses appeal; planning deviation violates equal treatment and causes harm to plan implementation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Eräistä naapuruussuhteista annetun lain 18 §:n 2 momentin (736/1991) mukaan pykälän 1 momentissa tarkoitettu asia käsitellään siten kuin ympäristölupamenettelylaissa (735/91) säädetään. Ympäristölupamenettelylain 2 §:n 3 momentin mukaan, jos ympäristölupaan sisältyy ainoastaan eräistä naapuruussuhteista annetun lain 18 §:ssä tarkoitettu sijoitusratkaisu, asia käsitellään kuitenkin rakennuslainsäädännön mukaisessa lupamenettelyssä. Ympäristölupamenettelylain 2 §:n 3 momentti on ympäristölupakäsittelyn alaa koskeva poikkeussäännös. Säännös tulee sovellettavaksi, kun toimenpiteelle vaaditaan immissioluvan ohella jokin rakennuslainsäädännön mukainen lupa, rakennus- tai toimenpidelupa, jonka yhteydessä immissiolupa-asia voidaan käsitellä.

KHO:n ratkaistavana olevassa valitusasiassa oli kysymys ympäristöluvasta, joka sisälsi vain eräistä naapuruussuhteista annetun lain 18 §:ssä tarkoitetun sijoitusratkaisun. Sijoitusratkaisu ei liittynyt mihinkään samaa kiinteistöä koskevaan rakennuslainsäädännössä tarkoitettuun lupaan. Näin ollen asia oli käsiteltävä ympäristölupamenettelyssä. Asian käsitteleminen kuului siten kunnan ympäristölupaviranomaiselle.

NaapuruussuhdeL 18 § 2 mom

YmpäristölupamenettelyL 2 § 3 mom