Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:57 AI generated

Company tax appeal dismissed; retroactive tax applied due to lack of established administrative practice.

Case Number KHO:1998:57
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the company's appeal regarding retroactive fuel production tax for 1989-1991. Although the tax authority issued a late assessment in 1992, the court found no established administrative practice or legal interpretation supporting the tax at that time. Consequently, the company was liable for the tax from the start of the calendar month following the 1992 assessment decision.

Legislator headnote

AI generated

ValmisteverotusL 10 §; ValmisteverotusL 13 §: Retroactive tax liability arises only when a specific administrative decision or established practice exists; mere late assessment without prior practice does not create liability for earlier periods.

Keywords

AI generated
retroactive tax liability established administrative practice fuel production tax late tax assessment tax authority interpretation

Cited Legislation

AI generated
ValmisteverotusL 10 §
ValmisteverotusL 13 §
AI generated
admin_1990_turku-and-pori-county__20
Court allows tax refund offset when company continues business after partner swap, not a dissolution.
appeal_1980_kouvola__1025
Court dismisses tax evasion charge when statute of limitations expired after tax lists were published.
ECLI:FI:KHO:2025:55
Court allows VAT refund for fuel moved to another EU state despite initial procedural irregularities in Finland.
kho-precedent_2002_45
Supreme Administrative Court dismissed transfer tax claim for pre-1997 land transfers upon 1998 land seizure request.
kho-precedent_2002_44
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding statute of limitations for stamp duty on land acquisition before land reform law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö ei ollut suorittanut valmisteveroa polttoaineiden omasta käytöstä vuosina 1989-1991. Tämä ei ollut ilmennyt noita vuosia koskevista veroilmoituksista, vaan verotuspäätökset oli tältä osin tehty veroilmoitusten mukaan ottamatta asiallisesti kantaa tuon käytön verokohteluun. Yhtiön noudattama menettely tuli ilmi vuonna 1992 toimitetussa valmisteverokirjanpidon tarkastuksessa ja piiritullikamari toimitti asiassa jälkiverotuksen vuonna 1992. Yhtiö valitti jälkiverotuksista ja jatkoi aikaisempaa menettelyään, kunnes korkein hallinto-oikeus antoi asiassa päätöksen vuonna 1995. Päätöksen mukaan yhtiön olisi tullut suorittaa omasta käytöstä valmisteveroa, mutta asiassa ei ollut noilta vuosilta aikaisemmasta tarkastuksesta johtuen jälkiverotusoikeutta.

Valmisteverotuksessa ei katsottu syntyneen hyväksyttyä laintulkintaa ja vakiintunutta verotuskäytäntöä verovelvollisen itse noudattaman menettelyn perusteella, vaan sen katsottiin edellyttävän veroviranomaisen asiaa koskevaa päätöstä tai muuta nimenomaista kannanottoa. Vuonna 1992 toimitetun jälkiverotuksen ei siten katsottu merkinneen tällaisen tulkinnan ja verotuskäytännön muuttamista. Kun yhtiö oli saanut tiedon veroviranomaisen asiaa koskevasta tulkinnasta mainitun jälkiverotuksen yhteydessä, se oli toiminut omalla riskillään noudattaessaan tämän jälkeenkin aikaisempaa menettelyään. Yhtiön jälkiverotuksesta tekemällä valituksella ja korkeimman hallinto-oiekuden asiassa myöhemmin antamalla päätöksellä ei näiden seikkojen suhteen ollut merkitystä. Tämän vuoksi yhtiötä voitiin jälkiverottaa vuonna 1992 tehtyä jälkiverotuspäätöstä seuraavan kalenterikuukauden alusta lukien.

ValmisteverotusL 10 §

ValmisteverotusL 13 §