Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:52 AI generated

Supreme Administrative Court allowed tax relief by rejecting the general utility status of a water company due to changed circumstances.

Case Number KHO:1998:52
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court reversed a lower court's decision denying tax relief to a water company, ruling that its circumstances had materially changed since 1984. While the company remained a general utility, the court found the strict application of tax rules unreasonable given the shift in how water consumption is valued and the existence of a prior error in classification. Consequently, the court granted the tax relief request to protect the company's legitimate reliance on established tax practices.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 22 §; Tuloverolaki 23 §: A general utility company may be classified as a tax-exempt community if the specific circumstances of its operation have changed significantly since a previous ruling, rendering the strict application of general rules unreasonable and violating the principle of legitimate reliance.

Keywords

AI generated
general utility status tax relief eligibility legitimate reliance protection changed circumstances doctrine water company taxation administrative discretion reliance interest

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 22 §
Tuloverolaki 23 §
Elinkinnojen verolaki 1 §
Verotusmenettelylaki 88 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:1984-B-II-505
Toisin KHO:1984-B-II-505 ja verohallituksen kirje nro 10101/41/84 "Paikalliset vesi- ja viemärilaitokset yleishyödyllisinä yhteisöinä"
KHO:1997-37
KHO:1997-37 A:13.5.1997 T:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että vesiosakeyhtiö A:n olosuhteet olivat nyt erilaiset kuin oli ollut vuonna 1984 ratkaistussa tapauksessa, kun otettiin huomioon korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu 1997:37 ja arvonlisäverolaista ilmenevä kytkentä yhteisön veronalaiseen elinkeinotuloon. Vesi on kulutushyödyke, jonka jatkuvaa myyntiä asiakkaille vastiketta vastaan arvioidaan nykyisin laadultaan eri tavalla kuin ennen, vaikka olosuhteissa ei muutoin olisi tapahtunut merkittäviä muutoksia. Kun vielä otettiin huomioon, että vuoden 1984 ratkaisussa oli ollut kysymys harkintaverotuksesta, jota koskeva säännöstö on kumottu korkein hallinto-oikeus pysytti lääninoikeuden päätöksen lopputuloksen.

Korkein hallinto-oikeus katsoi siis vastoin aikaisemmassa ennakkopäätöksessä ilmaisemaansa kantaa, että vesiosakeyhtiötä ei voitu pitää tuloverolaissa tarkoitettuna yleishyödyllisenä yhteisönä. Käytännön muutos säännönmukaista verotusta kiristävään suuntaan säännösten pysyessä asiallisesti ennallaan oli kuitenkin yhtiön kannalta ilmeisen kohtuutonta. Veronhuojennusta koskevaa hakemusta silmällä pitäen korkein hallinto-oikeus saattoi asianomaisten viranomaisten tietoon käsityksensä siitä, että verovelvollinen oli tässä tapauksessa erehtynyt verosäännösten sisällöstä olosuhteissa, joissa erehtymistä ei voitu pitää verovelvollisen huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä aiheutuneena, ja että yhtiön luottamusta verotuskäytännön pysymiseen ennallaan olisi syytä suojata. Verovuosi_1994.

Äänestys 4-2+1.

Vrt. KHO:1997-37 A:13.5.1997 T:

TuloveroL 22 §

TuloveroL 23 §

ElinkVL 1 §

L verotusmenettelystä 88 § 1 mom

Toisin KHO:1984-B-II-505 ja verohallituksen kirje nro 10101/41/84 "Paikalliset vesi- ja viemärilaitokset yleishyödyllisinä yhteisöinä"