Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding a council member's lack of disqualification when their children attend a school the council decided to keep open.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the appeal against a municipal council decision to keep a school open despite a council member's children attending it. The council member argued disqualification under Section 52 of the Municipal Code, claiming personal interest as a parent, but the court found no such personal interest existed. The court ruled that the member's role as a representative of the local community did not constitute a conflict of interest requiring withdrawal from the vote.
Legislator headnote
AI generatedKuntaL 52 § 1 momentti; KuntaL 56 §: A council member is not disqualified from voting on a matter concerning a school if their children attend it, provided the decision serves the general public interest rather than personal advantage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kunnanvaltuusto oli päättänyt äänin 14-13 vastoin kunnanhallituksen esitystä olla lakkauttamatta koulua, jota asian käsittelyyn valtuustossa osallistuneen ja enemmistön kannalla olleen valtuutetun kaksi lasta kävivät. Kuntalain 1 §:n 2 momentin mukaan kunnan päätösvaltaa käyttää asukkaiden valitsema valtuusto. Säännöksen lähtökohtana on edustuksellinen demokratia. Asukkaiden itsehallintoa toteuttavat heidän kunnallisvaaleissa valitsemansa edustajat, valtuutetut. Pykälän 3 momentin mukaan kunta pyrkii muun ohella edistämään asukkaidensa hyvinvointia alueellaan. Yhteiskunnallisessa tehtävien jaossa kunnalla on osavastuu muun ohella opetuksen saatavuudesta. Kuntalain 32 §:n 2 momentin mukaan luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden parasta. Valtuutettu oli kysymyksessä olevaa asiaa valtuustossa käsiteltäessä toiminut luottamushenkilöasemassa ja ollut osaltaan edustamassa kunnanosan asukkaiden olosuhteita.
Valtuutettu ei ole esteellinen sillä perusteella, että hänelle tietyssä kunnanosassa asuvana ja koululaisten vanhempiin kuuluvana on merkitystä sillä, miten esillä oleva asia ratkaistaan ja miten tietyn kunnanosan koululaisten edut otetaan huomioon. Kun otettiin huomioon edellä kunnallishallinnosta ja valtuutetun asemasta esitetty, kunnanvaltuuston päätös ei koskenut sillä perusteella, että valtuutetun lapset käyvät puheena olevaa koulua, valtuutetun lapsia kuntalain 52 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla siten henkilökohtaisesti, että hän olisi ollut esteellinen ottamaan osaa asian käsittelyyn valtuustossa. Kunnanvaltuuston päätös ei siten ollut syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä sen täytäntöönpanolle ollut laillista estettä. Myös D:1928/1/97
KuntaL 52 §
KuntaL 56 §