Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:3 AI generated

Supreme Administrative Court ruled that a former CEO without formal appointment was an employee entitled to salary protection.

Case Number KHO:1998:3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the claim for salary protection against a former CEO who lacked formal appointment. Although the company's articles of association required a board-appointed CEO and the defendant was not listed in the commercial register, the court found the individual performed key management duties. Consequently, the court determined the individual was not a statutory CEO but rather an employee under the salary protection act.

Legislator headnote

AI generated

Palkkaturvalain 1 §; Osakeyhtiölain 8 luvun 3 ja 6 §: Jos henkilö toimii yhtiön johtamisessa ilman virallista nimitystä, hän ei ole osakeyhtiölain tarkoittama toimitusjohtaja, vaan palkkaturvalain mukainen työntekijä.

Keywords

AI generated
salary protection act former CEO status unofficial appointment employee relationship commercial register entry management duties statutory CEO definition

Cited Legislation

AI generated
Palkkaturvalain 1 §
A:n oli katsottava toimineen yhtiön johdon ja valvonnan alaisena ja olleen palkkaturvalain 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla työsuhteessa yhtiöön.
Osakeyhtiölain 8 luku 3 §
Osakeyhtiölain 8 luku 6 §
AI generated
insurance_1970_6934-1969
Shareholder owning 1/3 of company shares not considered in employment relationship with company director.
kko-precedent_1989_136
Supreme Court dismisses wrongful dismissal claim where executive director is not subordinate to company leadership under labor law.
kko-precedent_2002_73
Supreme Court dismisses CEO dismissal claim where board acted on valid trust grounds without breach of contract.
admin_2022_turku__2035
Administrative Court reversed Tax Court ruling on share transfer taxability under Finnish Income Tax Act.
kho-precedent_2017_14
Supreme Administrative Court allows revocation of taxi licenses when control transfers de facto despite formal share ownership.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A oli työskennellyt X Oy:n toimitusjohtajana. X Oy:n yhtiöjärjestyksen mukaan yhtiöllä voi olla hallituksen nimittämä toimitusjohtaja. Asiassa esitetystä selvityksestä kävi ilmi, että yhtiön hallitus ei ollut tehnyt päätöstä toimitusjohtajan nimittämisestä eikä yhtiölle ollut merkitty toimitusjohtajaa kaupparekisteriin. Yhtiön rahoitus- ja hallintotoimet oli hoidettu yhtiön pääosakkaan omistaman toisen yhtiön toimesta. Yhtiön toimintaa oli johtanut ja yhtiön asioista määrännyt hallituksen puheenjohtaja, jolla oli myös ollut osake-enemmistö yhtiössä. A ei ollut ollut hallituksen jäsen eikä hän ollut omistanut yhtiön osakkeita. A:n tosiasialliset työtehtävät olivat liittyneet yhtiön markkinointiin ja tuotekehittelyyn sekä erilaisiin projekteihin.

Edellä esitetyn perusteella A ei ollut ollut X Oy:ssä osakeyhtiölain 8 luvun 3 ja 6 §:ssä tarkoitetun toimitusjohtajan asemassa eikä siten yhtiön johtoon kuuluva elin. A:n oli katsottava toimineen yhtiön johdon ja valvonnan alaisena ja olleen palkkaturvalain 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla työsuhteessa yhtiöön. Näin ollen A:lla oli oikeus saada palkkaturvana hänen työsuhteestaan johtuneet palkka- ja muut saatavat.

PalkkaturvaL 1 §

OsakeyhtiöL 8 luku 3 §

OsakeyhtiöL 8 luku 6 §