Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:22 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed appeal on procedural grounds, ruling lower court erred by retrying already final appeal decision.

Case Number KHO:1998:22
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the applicant's appeal against a lower court's decision to reject a supplementary appeal. The applicant argued that the lower court erred by failing to remove educational allowances from taxable income, yet the Supreme Court found the lower court had already finally decided on this issue via a prior appeal decision. Consequently, the Supreme Court held that the lower court could not retry the same supplementary appeal on identical grounds, leading to the dismissal of the current appeal.

Legislator headnote

AI generated

L verotusmenettelystä 63 §; L verotusmenettelystä 66 §: If a lower court has finally decided on a supplementary appeal, it cannot retry the same supplementary appeal on identical grounds in a subsequent proceeding.

Keywords

AI generated
supplementary appeal tax procedure final decision procedural error taxable income educational allowances retrial prohibition

Cited Legislation

AI generated
L verotusmenettelystä 63 §
L verotusmenettelystä 63 §
L verotusmenettelystä 66 §
L verotusmenettelystä 66 §
L verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin 8 §
L verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin 8 §
HallintolainkäyttöL 71 §
HallintolainkäyttöL 71 §
AI generated
kho-precedent_2015_115
Supreme Court allows late appeal ground on dismissal during probation period and dismisses appeal.
admin_1995_uusimaa-county__1375
Administrative court allows appeal on land value despite prior appeal on inheritance tax due to distinct legal issues.
admin_1988_central-finland-county__970
Administrative court dismissed appeal as procedural error required correction under administrative procedure law.
admin_1993_uusimaa-county__947
Administrative court dismissed appeal as filed late due to statutory time limit rules.
admin_2000_vaasa__162
Administrative court dismissed appeal against tax assessment, ordering client to pay state litigation costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Avoimen yhtiön osakas A:n verovuodelta 1993 toimitetussa verotuksessa hänen tulokseen oli verotuslain 56 §:n nojalla luettu avoimelle yhtiölle maksetut koulutuspalkkiot. Oikaisulautakunta hylkäsi A:n verotuksestaan tekemän oikaisuvaatimuksen ja lääninoikeus 13.7.1995 tekemällään päätöksellä hänen oikaisulautakunnan päätöksestä tekemänsä valituksen. Korkein hallinto-oikeus 29.11.1996 antamallaan päätöksellä hylkäsi A:n valituslupahakemuksen. Sen jälkeen A vaati lääninoikeudelle osoitetussa, verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annetun lain 8 §:n perustevalitukseksi nimeämässään 17.11.1996 päivätyssä kirjelmässä opetuspalkkioiden poistamista veronalaisista tuloistaan, koska lääninoikeuden päätös oli perusteiltaan virheellinen. Lääninoikeus hylkäsi A:n valituksen ja liitti päätökseen valitusosoituksen, jonka mukaan päätöksestä sai valittaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle 60 päivän kuluessa tiedoksisaannista.

Korkein hallinto-oikeus poisti valitusosoituksen. Koska kysymys oli tuloverolain nojalla toimitetusta verotuksesta, lääninoikeuden päätökseen sai verotusmenettelystä annetun lain 70 §:n nojalla hakea muutosta valittamalla korkeimmalle hallinto-oikeudelle, jos korkein hallinto-oikeus myönsi valitusluvan. Korkein hallinto-oikeus tutki A:n valituksen myös valituslupahakemuksena ja myönsi valitusluvan. Koska kysymys mainittujen opetuspalkkoiden verottamisesta A:n tulona oli tullut, korkeimman hallinto-oikeuden hylättyä A:n valituslupahakemuksen, lääninoikeuden päätöksellä 13.7.1995 lainvoimaisesti ratkaistuksi, lääninoikeuden ei olisi tullut ottaa A:n samalla perusteella saman muutoksen saamista verotukseensa tarkoittanutta sinänsä lääninoikeuden ensi asteena ratkaistavaksi kuulunutta perustevalitusta tutkittavakseen. Korkein hallinto-oikeus kumosi ja poisti läänioikeuden päätöksen, otti A:n perustevalituksen välittömästi käsiteltäväkseen ja jätti sen tutkimatta. Verovuosi_1993

L verotusmenettelystä 63 §

L verotusmenettelystä 66 §

L verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin 8 §

HallintolainkäyttöL 71 §