Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:2 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed appeal for lack of jurisdiction, ruling tenant selection decisions require district court review.

Case Number KHO:1998:2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the appeal as it lacked jurisdiction, directing the case back to the district court. The underlying issue involved a municipal technical board's decision following a correction request regarding the selection of a tenant for a mobile home. The court held that decisions on tenant selection are not subject to correction requests but must be challenged via appeal to the district court, making the Supreme Administrative Court's review procedurally improper.

Legislator headnote

AI generated

L 60 § 1 mom; 154/1950 21 § 2 mom: Decisions on tenant selection for mobile homes are not subject to correction requests but must be appealed to the district court, rendering appeals to the Supreme Administrative Court against such decisions inadmissible due to lack of jurisdiction.

Keywords

AI generated
jurisdictional error tenant selection correction request mobile home tenancy procedural standing administrative appeal municipal decision

Cited Legislation

AI generated
L 60 § 1 mom
HallintolainkäyttöL 60 § 1 mom
154/1950 21 § 2 mom
AI generated
admin_1992_uusimaa-county__29
Administrative court confirmed jurisdiction over a municipality's decision despite initial appeal to the municipal board.
admin_1988_central-finland-county__970
Administrative court dismissed appeal as procedural error required correction under administrative procedure law.
admin_2001_hameenlinna__127
Administrative court dismissed appeal on planning change, directing it to the planning committee under municipal law.
kho-precedent_2004_75
Supreme Administrative Court quashes decisions for failing to notify a permanent holder of a public office of termination.
admin_1989_turku-and-pori-county__589
Administrative court dismissed appeal, ruling vacation pay decisions require appeal to the agricultural committee, not the county court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asiassa oli kysymys kantelusta kunnan teknisen lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antaman päätöksen poistamiseksi. - Aravavuokra-asuntojen ja aravavuokratalojen käytöstä, luovutuksesta ja omaksilunastamisesta annetun lain 21 §:n 2 momentin mukaan oikaisuvaatimukseen annettuun kunnan päätökseen saadaan hakea muutosta valittamalla lääninoikeuteen siinä järjestyksessä kuin muutoksenhausta hallintoasioissa annetussa laissa (154/1950) säädetään. Vuokralaisen valintaa tai hyväksymistä koskevaan päätökseen ei kuitenkaan saa hakea muutosta valittamalla. Oikaisuvaatimukseen annetusta kunnan päätöksestä valitetaan siis säännönmukaisesti lääninoikeuteen. Kantelu sellaisesta kunnan teknisen lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antamasta päätöksestä, joka koskee vuokralaisen valintaa, tehdään siten niin ikään lääninoikeudelle. - Korkein hallinto-oikeus jätti kantelun ja siinä esitetyt vaatimukset toimivaltaansa kuulumattomina tutkimatta sekä siirsi asian lääninoikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

HallintolainkäyttöL 60 § 1 mom