Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1998:12 AI generated

Supreme Administrative Court allowed tax deduction for share loss by permitting application of income tax law section 56.

Case Number KHO:1998:12
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the tax deduction for the loss on shares transferred to private use. The taxpayer argued that applying the income tax law section 56 was necessary to utilize the share value decline as a deduction, which would otherwise be ineligible under the income tax act section 42. The court ruled in favor of the taxpayer because the arrangement lacked commercial justification and was deemed necessary to achieve the tax benefit.

Legislator headnote

AI generated

Verotuslaki 56 §; Elinkäytösvelvoite 42 §: Jos järjestelyllä ei ole liiketaloudellisia perusteita, verotuksessa voidaan soveltaa tulojen verottamisesta annetun lain 56 §:ää hyödyntääksään arvonalentumista vähennyksenä, vaikka se ei olisi vähennyskelpoinen elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 42 §:n nojalla.

Keywords

AI generated
tax deduction share loss private use commercial justification income tax law value decline tax planning

Cited Legislation

AI generated
Verotuslaki 56 §
Elinkäytösvelvoite 42 §
Elinkäytösvelvoite 51 b §
AI generated
admin_2010_hameenlinna__502
Shareholder's VAT avoidance via company purchase deemed hidden dividend under tax procedure law.
kho-precedent_2009_98
Fission with non-voting shares deemed not a taxable reorganization due to lack of property rights.
ECLI:FI:KHO:2024:93
Finnish Supreme Administrative Court allows tax penalty dismissal due to reasonable reliance on tax authority practice and excusable error.
kho-precedent_2001_45
Supreme Administrative Court allows VAT deduction for group members on property sale costs if properties were used in taxable business.
admin_1996_northern-karelia-county__130
Administrative court quiesced tax authority's decision for failing to sufficiently substantiate grounds under procedural law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Ky:n ainoa vastuunalainen yhtiömies X oli 15.1.1990 kirjannut vuonna 1989 ostamansa Asunto Oy Y:n osakkeet A Ky:n taseeseen. X oli asunnut huoneistossa osakkeiden hankkimisesta lähtien ja osakkeiden ollessa kirjattuna A Ky:n käyttöomaisuudeksi X oli maksanut yhtiölle ensin vuokraa ja myöhemmin saanut huoneiston luontoisetuna. Yhtiön tilikauden viimeisenä päivänä 31.3.1993 X otti osakkeet yksityiskäyttöönsä ja yhtiö vähensi tulostaan ElinkVL 51 b §:n nojalla osakkeiden hankintamenon 1.015.000 markkaa ja yksityiskäyttöön otettaessa arvioidun käyvän arvon 600.000 markan erotuksen 415.000 markkaa luovutustappiona. Verotuksessa tuo määrä lisättiin VerotusL 56 §:n nojalla yhtiön tuloon. Yksityisoton jälkeen huoneisto oli edelleen X:n asuntona lukuun ottamatta helmikuun 1995 ja marraskuun 1996 välistä aikaa, jolloin X oli vuokrannut asunnon ulkopuoliselle.

KHO katsoi, että verotusta toimitettaessa oli voitu soveltaa verotuslain 56 §:ää, koska järjestelyille ei ollut esitetty liiketaloudellisia perusteita vaan järjestelyyn oli katsottava ryhdytyn, jotta yhtiön verotuksessa voitaisiin vähennyksenä hyödyntää se osakkeiden arvonalentuminen, joka vallitsevan oikeuskäytännön mukaan ei olisi ollut vähennyskelpoinen elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 42 §:n mukaan arvonalennuspoistona, jos osakkeet olisivat jääneet yhtiön omistukseen. Verovuosi_1993.

VerotusL 56 §

ElinkVL 42 §

ElinkVL 51 b §