Legislator Case Law & Legislation
KHO:1997:90 AI generated

Disability services funding denied due to lack of budget prevents statutory need assessment.

Case Number KHO:1997:90
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court quashed the lower court's decision to deny funding for a wheelchair, ruling that the area committee failed to assess the specific need. The committee rejected the request solely because it had not allocated a budget for the vehicle in 1996. Consequently, the court held that without available funds, the statutory requirement to evaluate individual service necessity could not be met.

Legislator headnote

AI generated

Vammaispalvelulain 3 §; Vammaispalvelulain 9 §: When a local authority lacks the necessary budget to provide a specific service, it cannot fulfill its statutory obligation to assess the individual need for that service, rendering the denial of the request procedurally invalid.

Keywords

AI generated
disability services funding budgetary allocation requirement individual need assessment procedural impossibility local authority obligation

Cited Legislation

AI generated
Vammaispalvelulain 3 §
Vammaispalvelulain 3 §:n mukaan kunnan on huolehdittava siitä, että vammaisille tarkoitetut palvelut ja tukitoimet järjestetään sisällöltään ja laajuudeltaan sellaisina kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää.
Vammaispalvelulain 9 §
Vammaispalvelulauselukunnan 17 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vammaispalvelulain 3 §:n mukaan kunnan on huolehdittava siitä, että vammaisille tarkoitetut palvelut ja tukitoimet järjestetään sisällöltään ja laajuudeltaan sellaisina kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää. Säännöksen mukaan kussakin yksittäisessä tapauksessa tulee voida harkita kyseisen palvelun tai tukitoimen tarve. Kun sosiaali- ja terveyslautakunnan aluejaosto oli hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että se ei ollut varannut määrärahoja auton hankkimisesta aiheutuviin kustannuksiin vuodelle 1996, se ei ollut voinut asiaa ratkaistessaan harkita kyseisen tukitoimen tarvetta. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus kumosi lääninoikeuden päätöksen ja palautti asian sosiaali- ja terveyslautakunnan aluejaostolle uudelleen käsiteltäväksi. ()

Äänestys 3-2

VammaispalveluL 3 §

VammaispalveluL 9 §

VammaispalveluA 17 §