Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1997:59 AI generated

Finnish court sought ECJ preliminary ruling on whether exchange student trips fall under package travel directive.

Case Number KHO:1997:59
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Finnish Supreme Administrative Court requested a preliminary ruling from the European Court of Justice regarding the scope of the Package Travel Directive. The court questioned whether long-term exchange student trips, funded by state education grants and involving free accommodation with host families, constitute package travel. The court decided to refer these questions to the ECJ to determine if such non-commercial, educational trips fall within the directive's application.

Legislator headnote

AI generated

Council Directive 90/314/EEC; Article 17 of the Treaty establishing the European Community: The Finnish Supreme Administrative Court referred questions to the ECJ regarding whether long-term exchange student trips involving free accommodation and state funding fall within the scope of the Package Travel Directive.

Keywords

AI generated
package travel directive exchange student trips preliminary ruling procedure non-commercial travel state education grants host family accommodation package travel definition

Cited Legislation

AI generated
Council Directive 90/314/EEC
Article 17 of the Treaty establishing the European Community
AI generated
admin_2012_helsinki__979
VAT court ruled unused accommodation spaces must be excluded when calculating taxable activity costs.
kho-precedent_2013_118
Supreme Administrative Court dismissed appeal; exchange student trips by ideal association deemed commercial business requiring registration.
admin_2000_vaasa__233
Court dismissed tax exemption claim for English kindergarten as it failed to meet public benefit requirements.
kho-other_2017_84
Supreme Administrative Court dismissed appeal against youth organization's grant reduction, ruling discretion lawful.
admin_1995_uusimaa-county__186
Court rules that music lessons for the general public constitute taxable business income for a union.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kuluttajavirasto oli katsonut, että yhdistyksen harjoittama vaihto-oppilastoiminta oli valmismatkaliikkeestä annetun lain 2 §:ssä tarkoitettua valmismatkaliikkeen harjoittamista, ja oli lain 14 §:n nojalla kieltänyt yhdistystä harjoittamasta lain 2 §:ssä tarkoitettua valmismatkaliikettä. Yhdistys valitti kuluttajaviraston päätöksestä ja katsoi, ettei sen toiminta ollut valmismatkaliikkeen harjoittamista.

KHO päätti pyytää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla ennakkoratkaisun pakettimatkadirektiivin tulkinnasta. KHO asetti yhteisöjen tuomioistuimen vastattavaksi seuraavat kysymykset:

1. Kuuluuko neuvoston pakettimatkadirektiivin soveltamisalaan täysimääräisesti tai joiltakin osin myös sellainen kestoltaan noin puolen tai yhden vuoden pituinen vaihto-oppilasmatka, jonka tarkoituksena ei ole matkailu tai turismi vaan koulunkäynti vieraassa maassa ja tutustuminen sen ihmisiin ja kulttuuriin asumalla korvauksetta perheenjäsenenä paikallisessa perheessä? Onko vaihto-oppilasmatkan kuulumiselle pakettimatkadirektiivin soveltamisalaan merkitystä sellaisilla matkojen järjestämisen ei-kaupallisuutta korostavilla piirteillä kuin että matkalle osallistuja joutuu maksamaan itse vain osan matkan kustannuksista ja että matkat järjestetään eri maiden yleishyödyllisten yhteisöjen välisenä yhteistyönä ja suurelta osin vapaaehtoistyöhön perustuen sekä että matkoja tuetaan valtion sivistysmäärärahoilla?

2. Jos edellä kuvatut vaihto-oppilasmatkat kuuluvat pakettimatkadirektiivin yleiseen soveltamisalaan, pyydetään vastausta vielä seuraaviin direktiivin 2 artiklan yksityiskohtaista tulkintaa koskeviin kysymyksiin: 2.1. Onko 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna majoituksena pidettävä sellaista pitkäkestoista, vastikkeetonta majoitusta, jonka ydinsisältönä on asuminen perheessä perheen lapsiin verrattavana perheenjäsenenä? 2.2. Onko 2 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna muuna matkailupalveluna pidettävä oppilaan ja hänen vanhempiensa koulutusta, isäntäperheen ja kohdemaan koulun valitsemista sekä maakohtaisten asiakirjojen valmistamista?