Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1997:43 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed tax deduction claim for subsidiary shares based on impaired asset value.

Case Number KHO:1997:43
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the tax authority's attempt to add a 200,000 mark depreciation deduction to a company's income. The court found that the subsidiary's net asset value was only 100,000 marks due to poor financial performance and outdated equipment. Consequently, the court ruled that the company could only deduct the actual acquisition cost, not the inflated amount claimed in its financial statements.

Legislator headnote

AI generated

ElinkVL 42 § 1 mom; TieliikenneL 66 §: The Supreme Administrative Court held that a depreciation deduction for shares in a subsidiary must reflect the subsidiary's actual impaired net asset value, not the acquisition cost, when the subsidiary's business conditions and asset utility have significantly deteriorated.

Keywords

AI generated
corporate tax depreciation subsidiary asset valuation income tax deduction financial impairment acquisition cost adjustment tax authority appeal net asset value

Cited Legislation

AI generated
ElinkVL 42 § 1 mom
TieliikenneL 66 §
TieliikenneL 66 § (103/94)
AI generated
admin_1995_uusimaa-county__763
Company deduction for residential shares denied as business income tax law requires specific intent.
kho-precedent_2002_72
Supreme Administrative Court allows corporate tax loss carryforwards after merger when parent holds majority of subsidiary shares.
ECLI:FI:KHO:2019:61
Shareholding gains taxed as business income when shares serve indirect business purposes within a corporate group.
admin_1997_uusimaa-county__40
Tax court dismissed claim that share acquisition date should be 1989 for capital gains calculation.
kho-precedent_2010_50
Share sales taxed as business income rejected; loss of operational link negated asset status under tax law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

A Oy, jonka toimialaan kuului autokoulutoiminta, oli hankkinut vuonna 1987 omistukseensa autokoulutoimintaa harjoittavan B Oy:n osakkeet 984.504 markan hankintahinnasta. A Oy:n vuoden 1992 liikevaihto muodostui B Oy:n sille maksamista suorituksista, toiminnassa käytettiin B Oy:n omistamaa ajokalustoa ja opetustoiminta tapahtui B Oy:lle kuuluvalla autokoululuvalla. A Oy:llä ei ollut muuta käyttöomaisuutta kuin B Oy:n osakkeet. A Oy teki tilinpäätöksessään B Oy:n osakkeista elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 42 §:n 1 momentin nojalla 200.000 markan suuruisen arvonalennuspoiston, jonka lääninoikeus valtion- ja kunnanasiamiehen valituksesta lisäsi A Oy:n tuloon.

Korkein hallinto-oikeus totesi B Oy:n netto-omaisuuden arvon olleen noin 100.000 markkaa. Yhtiöiden huonon tuloskehityksen ja velkaisuuden johdosta B Oy:n ajokalustoa ei ollut pystytty uusimaan ja autokoululuvan merkitys alalla oli luvansaatiedellytysten tiedossa olleen väljentymisen vuoksi vähentynyt. Esitetyissä olosuhteissa perusteita yhtiön kirjanpidossaan tekemän ja verotuksessa hyväksytyn 200.000 markan poiston lisäämiseen yhtiön tuloon ei ollut. A Oy oli voinut tehdä tilinpäätöksessään B Oy:n osakkeiden hankintamenosta 200.000 markan poiston. Verovuosi_1992

ElinkVL 42 § 1 mom

TieliikenneL 66 § (103/94)