Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO:1997:109 AI generated

Supreme Administrative Court rules dismissal of municipal official under 1995 Municipal Act requires prior hearing.

Case Number KHO:1997:109
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court allowed the appeal regarding the dismissal of a municipal official, ruling that the 1995 Municipal Act governed the situation until the 1996 Service Security Act took effect. The court noted that while dismissal and termination are distinct concepts, the dismissal process under the Municipal Act mandated a hearing for the official. Consequently, the court held that the official's right to be heard was violated by the dismissal without such a procedure.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalain 44 § 2 momentti; 45 § 2 momentti 1 kohta: The dismissal of a municipal official under the 1995 Municipal Act requires the official to be given an opportunity to be heard before the decision is made.

Keywords

AI generated
municipal official dismissal right to be heard Municipal Act 1995 administrative procedure service security law transition

Cited Legislation

AI generated
Kuntalaki 44 § 2 momentti
Kuntalaki 45 § 2 momentti 1 kohta
Kuntalaki 1.8.1995
Kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta annettu laki 1.7.1996
AI generated
kho-precedent_1997_108
Supreme Administrative Court allows dismissal based on office abolition under 1995 Municipal Act despite 1996 Act changes.
kho-precedent_1997_128
Dismissal of dismissal due to lack of statutory cause for termination under Finnish public service law.
kho-precedent_1997_11
Dismissal of dismissal due to lack of written reasons for the serious cause of termination.
ECLI:FI:KHO:2018:174
Court rules that a civil servant's position cannot be terminated based on a business transfer if their role was not part of the transferred functional whole.
admin_1993_turku-and-pori-county__228
Administrative court dismisses appeal where council member is disqualified due to conflict of interest in spouse's dismissal case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallitusmuodon perusoikeussäännösten 1.8.1995 voimaantulon jälkeen kunnallisten viranhaltijoiden irtisanomisperusteet olivat siis edelleen kuntalain 45 §:n 2 momentin 1 kohdan nojalla annetuissa kuntien ja kuntayhtymien virkasäännöissä, kunnes kunnallisen viranhaltijan palvelussuhdeturvasta annettu laki tuli voimaan 1.7.1996. Viran lakkauttaminen ei mainitun lain mukaan ole enää viranhaltijan irtisanomisperuste. Viimeksi mainitun lain voimaantulosäännöksen 23 §:n 2 momentin mukaan, jos laissa tarkoitettu asia on vireillä tämän lain voimaan tullessa, noudatetaan tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä ja määräyksiä, ja 4 momentin mukaan, jos ennen lain voimaantuloa lain nojalla annetussa asetuksessa on tästä laista poikkeavia säännöksiä, niitä sovelletaan tämän lain asemesta.

Asiaa ratkaistaessa on otettava huomioon irtisanomispäätöstä tehtäessä voimassa ollut kuntalaki, jossa ovat olleet kunnallista virkasuhdetta koskevat perussäännökset. Kunnallisten virkasuhteiden osalta ei ole ollut yleistä, esimerkiksi valtion virkamieslakia tai työsopimuslakia vastaavaa lakia. Kuntalaki tuli voimaan 1.7.1995. Kuntalain 44 §:n 2 momentin mukaan viran lakkauttamisesta päättää valtuusto tai johtosäännössä määrätty kunnan muu toimielin. Vaikka viran lakkauttaminen ja viranhaltijan irtisanominen sen johdosta ovat vakiintuneen käytännön mukaisesti eri asioita, viran lakkauttaminenkin koskee sillä tavoin viranhaltijaa, että tälle on muun muassa varattava tilaisuus tulla kuulluksi.

Äänestys 5-4