Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 7.7.2026/1887 AI generated

Supreme Administrative Court allows appeal against planning director's decision on building permit variance application.

Case Number KHO 7.7.2026/1887
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court granted the municipality's appeal and remanded the case for retrial. The lower court incorrectly applied the Building Act because it misidentified the variance application's filing date as December 2024, when it was actually filed in January 2025. Since the new Building Act applies to cases filed in 2025, the court determined that the planning director, not the municipal council, had jurisdiction to handle appeals against the director's decision.

Legislator headnote

AI generated

Rakentamislain 178 §; Hallintolain 49 d §: When a building permit variance application is filed under the new Building Act, appeals against the planning director's decision must be handled by the director, not the municipal council.

Keywords

AI generated
building permit variance planning director jurisdiction Building Act 2025 administrative appeal retroactive application municipal council power filing date error

Cited Legislation

AI generated
Rakentamislain 178 § 1 mom.
Hallintolain 49 d §
Hallintolain 49 d §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti sille viranomaiselle tai muulle julkista hallintotehtävää hoitavalle, joka on tehnyt päätöksen.
Rakentamislain 193 §
Rakentamislain 193 §:n mukaan mainittu laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2025.
Rakentamislain 194 §
Rakentamislain 194 §:n mukaan tämän lain voimaan tullessa vireillä oleva asia käsitellään loppuun soveltaen tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä, jollei jäljempänä toisin säädetä.
AI generated
kho-other_2016_416
Supreme Administrative Court allows appeal against ELY rejection, ruling that a coastal zone plan exists for the sauna building site.
kho-other_2017_6238
Supreme Administrative Court dismisses appeals against planning authority decisions permitting construction with a water connection requirement.
kho-other_2016_5085
Supreme Court allows appeal against building permit for guest house on coastal zone without specific zoning plan. Appeal allowed because permit violated zoning law requiring specific plan for coastal construction.
kho-other_2024_1256
Supreme Administrative Court allows appeal, overturns lower court, and reinstates building permits for rental housing.
kho-other_2016_5425
Supreme Administrative Court dismisses appeal; plot within 200m of lake is 'coastal area' under Planning Act s. 72(2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Poikkeamista rakentamisessa koskeva valituslupahakemus ja valitus

Muutoksenhakija

Pirkkalan kunta

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Hämeenlinnan hallinto-oikeus 18.11.2025 nro 2342/2025

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää Pirkkalan kunnalle valitusluvan ja tutkii asian.

Hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

Asian tausta

Pirkkalan kaavoitusjohtaja

on 14.2.2025 (nro 6/2025) myöntänyt A:lle ja B:lle luvan poiketa asemakaavassa osoitetusta asuinrakennuksen kerrosluvusta omakotitalon ja talousrakennuksen rakentamiseksi kiinteistölle Y.

Kaavoitusjohtaja

on hylännyt 7.4.2025 (nro 9/2025) C:n ja D:n sekä E:n ja F:n päätöksestä tekemät oikaisuvaatimukset.

Hallinto-oikeus

on kumonnut kaavoitusjohtajan 7.4.2025 tekemän päätöksen ja siirtänyt oikaisuvaatimukset Pirkkalan yhdyskuntalautakunnan käsiteltäväksi. Päätöksensä perusteluissa hallinto-oikeus on katsonut, että poikkeamishakemus on tullut kunnassa vireille 30.12.2024, joten asian käsittelyyn on tullut soveltaa maankäyttö- ja rakennuslakia, jonka mukaan oikaisuvaatimus olisi tullut saattaa asianomaisen viranomaisen käsiteltäväksi.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Paula Pihlava, Ria Savolainen ja Maria Jokinen.

Esittelijä Tuomas Mustalahti.

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Pirkkalan kunta

on pyytänyt valituslupaa ja vaatinut, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan. Hallinto-oikeudelle on lähetetty väärä hakemusasiakirja. Poikkeamislupahakemus on tosiasiassa saapunut kunnalle 14.1.2025.

Luvansaajat

ovat vaatineet, että hallinto-oikeuden päätös kumotaan ja että korkein hallinto-oikeus käsittelee asian ensi asteena.

C ja D

sekä

E

ja

F

ovat vaatineet, että valitus hylätään.

Pirkkalan kunta

on antanut vastauksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Kysymyksenasettelu

Asiassa on ratkaistavana, millä taholla on ollut toimivalta käsitellä kaavoitusjohtajan poikkeamispäätöksestä tehdyt oikaisuvaatimukset.

Sovellettavat oikeusohjeet ja esityöt

Rakentamislain 178 §:n 1 momentin mukaan viranhaltijan päätökseen asiassa, joka kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta tai muulta kunnan viranomaiselta on siirretty hänen ratkaistavakseen, saa vaatia oikaisua. Oikaisuvaatimuksesta säädetään hallintolaissa.

Hallintolain 49 d §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä kirjallisesti sille viranomaiselle tai muulle julkista hallintotehtävää hoitavalle, joka on tehnyt päätöksen. Oikaisuvaatimuskirjelmässä on ilmoitettava päätös, johon vaaditaan oikaisua, sekä se, millaista oikaisua vaaditaan ja millä perusteilla sitä vaaditaan.

Hallintolain muutoksen (893/2015) esitöissä (HE 230/2014 vp) todetaan mainitun lainkohdan yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella, että pykälä vastaisi pääosin voimassa olevaa lakia, mutta sitä täsmennettäisiin niin, että oikaisuvaatimus tehtäisiin hallintopäätöksen tehneelle viranomaiselle. Hallituksen esityksen mukaan tämä vastaisi nykyistä pääsääntöä eri hallinnonaloilla. Hallituksen esityksen mukaan oikaisuvaatimusviranomaisesta ei olisi yleensä tarpeen säätää erikseen. Tarvittaessa voitaisiin kuitenkin säätää erikseen siitä, mille viranomaiselle oikaisuvaatimus tehdään.

Rakentamislain 193 §:n mukaan mainittu laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2025.

Rakentamislain 194 §:n mukaan tämän lain voimaan tullessa vireillä oleva asia käsitellään loppuun soveltaen tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä, jollei jäljempänä toisin säädetä.

Oikeudellinen arvio ja johtopäätös

Pirkkalan kunnan korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimittamasta hakemusasiakirjasta ilmenee, että poikkeamislupahakemus on tullut kunnassa vireille 14.1.2025. Kunta on toimittanut hallinto-oikeudelle poikkeamislupahakemuksen sijasta 30.12.2024 vireille tulleen samaa hanketta koskevan hakemuksen, joka koskee rakentamislupaa. Hallinto-oikeuden päätös on siten perustunut erehdykseen poikkeamislupahakemuksen vireilletulon ajankohdasta.

Rakentamislaki on tullut voimaan 1.1.2025. Koska poikkeamislupa-asia on tullut kunnassa vireille vuoden 2025 puolella, sen käsittelyyn tulee soveltaa rakentamislain säännöksiä.

Rakentamislain 178 §:ssä ei ole erikseen säädetty sitä, mikä taho käsittelee oikaisuvaatimuksen, vaan säännöksessä viitataan hallintolakiin. Hallintolain mukaan oikaisuvaatimuksen ratkaisee päätöksen tehnyt viranomainen.

Pirkkalan kunnan 19.4.2021 hyväksytyn ja 9.12.2024 muutetun hallintosäännön 5 luvun 4 §:n 2 momentin 13 kohdan mukaan yhdyskuntalautakunnan tehtävänä on päättää poikkeamisluvasta. Toimivalta on yhdyskuntalautakunnan päätöksellä 22.1.2025 (§ 8) siirretty edelleen kaavoitusjohtajalle.

Poikkeamislupapäätöksen on tehnyt kaavoitusjohtaja, joten kaavoitusjohtajalla on ollut toimivalta käsitellä päätöksestä tehdyt oikaisuvaatimukset. Hallinto-oikeus ei ole antanut ratkaisua oikaisupäätöksestä hallinto-oikeudelle tehtyihin valituksiin. Hallinto-oikeuden päätös on siten kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle uudelleen käsiteltäväksi.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Kari Tornikoski, Anne Nenonen, Jaakko Autio ja Tero Leskinen. Asian esittelijä Anna Soininen.