Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD 28.10.2025/2403 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request regarding building heritage protection decision.

Case Number HFD 28.10.2025/2403
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the application for permission to appeal a decision refusing building heritage protection. Cultural organizations argued for protection of a townhouse, but the Administrative Court previously dismissed their request to the regional authority. The Court found no compelling reason to elevate the case, as the lower court's decision did not involve an obvious error warranting review.

Legislator headnote

AI generated

Lain 111 § 1 momentin nojalla valituslupa myönnetään vain ilmeisen virheen tai muun painavan syyn vuoksi; valituslupahakemus hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole erityistä aihetta.

Keywords

AI generated
building heritage protection permission to appeal obvious error standard administrative review cultural organizations

Cited Legislation

AI generated
Laki hallinto-oikeudenkännistä 111 § 1 momentti
AI generated
kho-other_2019_5192
Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request as no legal interest exists for the case to be heard.
kho-other_2017_4109
Appeal dismissed; late response ignored, and planning authority members not biased by store interests.
kho-other_2015_1383
Supreme Administrative Court dismisses appeal against demolition permit for historic water tower due to lack of specific heritage protection measures.
kho-other_2014_3845
Supreme Administrative Court dismissed appeal against demolition permit for historic building lacking mandatory destruction grounds.
admin_2026_eastern-finland__886
Administrative court dismissed asylum claim where applicant failed to prove well-founded fear of persecution in Finland.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Rakennussuojelua koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakijat

ICOMOSin Suomen osasto ry, Helsinki-Seura ry ja Rakennustaiteen Seura ry

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Helsingin hallinto-oikeus 11.2.2025 nro 791/2025

Asian aikaisemmat vaiheet

ICOMOSin Suomen osasto ry, Suomen Kulttuuriperinnön Tuki ry, Helsinki-Seura ry, Kruununhaan asukasyhdistys ry ja Rakennustaiteen Seura ry

ovat tehneet Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukselle esityksen, että Valtioneuvoston linnan sisäpihalla sijaitseva painotalo suojellaan rakennusperinnön suojelemisesta annetun lain nojalla.

Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

on päätöksellään 16.2.2024 UUDELY/16050/2023 hylännyt yhdistysten tekemän suojeluesityksen ja päättänyt, ettei painotaloa määrätä suojeltavaksi.

Hallinto-oikeus

on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään hylännyt yhdistysten valituksen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen päätöksestä.

Muutoksenhakijat

ovat pyytäneet lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakijat ovat esittäneet ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Hanna-Maria Schiestl.