Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD 9.10.2025/2253 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal due to late filing after administrative court's public notice period expired.

Case Number HFD 9.10.2025/2253
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court refused to examine the appeal request because it was filed after the statutory deadline. The administrative court published its decision on its website, establishing a 14-day public notice period that extended the appeal deadline to May 12, 2025. The applicant submitted the request on May 12, 2025, at 16:23, exceeding the 16:15 cutoff time and rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Environmental Protection Act 115 d §; Administrative Procedure Act 62 a §: Appeals must be filed within the period prescribed by law, which is extended by the duration of the public notice period required for service of administrative decisions.

Keywords

AI generated
environmental protection act public notice period administrative procedure act late filing appeal service by publication

Cited Legislation

AI generated
Environmental Protection Act 115 d §
Administrative Procedure Act 62 a §
Administrative Procedure Act 13 §
Administrative Procedure Act 14 §
Administrative Procedure Act 81 § 2 mom 5 ptk
Electronic Case Handling Act 10 §
AI generated
kho-other_2019_290
Supreme Administrative Court dismissed appeal against wind farm zoning plan due to sufficient noise impact assessment. The court upheld the lower court's decision finding the plan lawful. The appeal was rejected because the noise modeling met statutory requirements. The court found no legal basis to overturn the zoning plan. The decision confirmed the zoning plan's compliance with environmental laws. The appeal failed due to inadequate evidence of noise violations. The court ruled the plan did not violate noise regulations. The decision emphasized the sufficiency of the environmental impact study. The appeal was dismissed as the plan was legally sound.
kho-other_2015_1904
Supreme Administrative Court dismisses appeal; landscape impact claim rejected; environmental survey timing invalidates complaint.
kho-other_2016_5551
Supreme Administrative Court dismisses appeals regarding wind farm zoning, citing lack of standing for some plaintiffs and valid administrative procedure.
kho-other_2015_1565
Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit denial for peat production due to insufficient winter pollution assessment.
kho-other_2016_663
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding environmental permit noise limits for limestone crushing plant in Finland.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Valituslupahakemus ympäristönsuojelulain 115 d §:n mukaisessa ilmoitusasiassa

Muutoksenhakijat

A asiakumppaneineen

Päätös, jota hakemus koskee

Vaasan hallinto-oikeus 3.4.2025 nro 388/2025

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus ei tutki valituslupahakemusta.

Perustelut

Vaasan hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn laillisen valitusosoituksen mukaan kirjallinen valitus tulee toimittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, sitä päivää lukuun ottamatta.

Ympäristönsuojelulain 197 §:n 2 momentin mukaan Vaasan hallinto-oikeuden on annettava ympäristölupaa koskeva päätöksensä tiedoksi julkisella kuulutuksella noudattaen, mitä hallintolain 62 a §:ssä säädetään. Kuulutus ja päätös on pidettävä nähtävillä vähintään muutoksenhaulle säädetyn määräajan.

Hallintolain 62 a §:n 1 momentin mukaan, jos muun lain mukaan asiakirja on annettava tiedoksi julkisella kuulutuksella, tiedoksianto toimitetaan julkaisemalla kuulutus ja kuulutettava asiakirja yleisessä tietoverkossa viranomaisen verkkosivuilla. Tarpeen vaatiessa kuulutus julkaistaan myös asian vaikutusalueen sanomalehdessä tai muulla viranomaisen päättämällä tavalla.

Hallintolain 62 a §:n 2 momentin mukaan kuulutus ja kuulutettava asiakirja on pidettävä yleisessä tietoverkossa viranomaisen verkkosivuilla yleisesti nähtävillä 14 vuorokautta. Jos asiakirjan tiedoksisaannista alkaa kulua muutoksenhakuaika tai muu vastaanottajan oikeuteen vaikuttava määräaika, kuulutus ja kuulutettava asiakirja on pidettävä yleisesti nähtävillä mainitun määräajan päättymiseen asti.

Hallintolain 62 a §:n 3 momentin mukaan kuulutuksesta on käytävä ilmi, mitä asia koskee sekä maininta siitä, missä ja mihin ajankohtaan saakka asiakirja pidetään nähtävillä. Kuulutuksessa on lisäksi mainittava ajankohta, jona se on julkaistu viranomaisen verkkosivuilla ja todettava, että tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen seitsemäntenä päivänä kyseisestä julkaisemisajankohdasta.

Vaasan hallinto-oikeuden päätös, joka koskee ympäristölupaan verrattavaa ympäristönsuojelulain 115 d §:ssä tarkoitettua ilmoituspäätöstä, on julkaistu tuomioistuimen verkkosivuilla 3.4.2025, joten tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen 10.4.2025. Valituslupahakemus olisi näin ollen tullut toimittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen viimeistään maanantaina 12.5.2025 kello 16.15. Valituslupahakemus on toimitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen 12.5.2025 klo 16.23 ja siis valitusajan päätyttyä. Tämän vuoksi ja kun lisäksi otetaan huomioon oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 13 §, 14 § ja 81 §:n 2 momentin 5 kohta ja sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 10 §, valituslupahakemus on jätettävä myöhästyneenä tutkimatta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Juha Maaperä.