Supreme Administrative Court dismisses appeals in environmental licensing case due to lack of special reason for review.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court rejected all appeals filed against the Vaasa Administrative Court's decision to dismiss one complaint and modify others in an environmental licensing dispute. Plaintiffs argued for a review of the bio-processing plant permit granted to KaiCell Fibers Oy in Paltamo, while the administrative agency and other parties submitted comments. The court found no special reason under the Administrative Justice Act to bring this specific case before the highest court, as the lower court had already addressed the legal issues sufficiently.
Legislator headnote
AI generatedLain 59/1999 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa myönnetään vain, jos on muuta painavaa syytä; valituslupahakemukset hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole erityistä aihetta ilmeisen virheen vuoksi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asia
Valituslupahakemukset ympäristönsuojelulain ja vesilain mukaisessa yhteiskäsittelyasiassa
Muutoksenhakijat
1. A
2. B ja C
3. Paltamon luonto ry, Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry, Suomen luonnonsuojeluliiton Kajaanin yhdistys ry, Vesiluonnon puolesta ry, Herkkupörssi Hyvönen Ky ja D
4. E:n ja F:n jakamattomien kuolinpesien osakkaat G, H ja I
Päätös, jota muutoksenhaku koskee
Vaasan hallinto-oikeus, 29.9.2022, 998/2022
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Valituslupahakemukset hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valituksiin.
Asian tausta
Pohjois-Suomen aluehallintovirasto
on päätöksellään 15.7.2020 nro 106/2020 myöntänyt KaiCell Fibers Oy:lle ympäristöluvan ja vesilain mukaisen luvan biojalostamon toimintaan ja siihen liittyviin toimintoihin Paltamossa.
Hallinto-oikeus
on jättänyt muun ohella A:n valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus on muut valitukset enemmälti hyläten muun ohella muuttanut lupamääräyksiä.
Vaatimukset ja lausumat korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Muutoksenhakijat
ovat pyytäneet lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.
Pohjois-Suomen aluehallintovirasto
on antanut lausuman.
Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue
on antanut lausuman.
Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen kalatalouspalvelut
on ilmoittanut, ettei sillä ole uutta lausuttavaa.
Paltamon kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle
on varattu tilaisuus lausuman antamiseen.
Paltamon kunnan terveydensuojeluviranomaiselle
on varattu tilaisuus lausuman antamiseen.
KaiCell Fibers Oy
on antanut vastineen ja sen täydennyksen.
A
on antanut vastaselityksen ja sen täydennyksiä.
B ja C
ovat antaneet vastaselityksen.
Paltamon Luonto ry asiakumppaneineen
on antanut vastaselityksen.
E:n ja F:n jakamattomien kuolinpesien osakkaat
ovat antaneet vastaselityksen ja sen täydennyksen.
Perustelut valituslupahakemusten hylkäämisen osalta
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:
1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;
2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai
3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.
Sen perusteella, mitä muutoksenhakijat ovat esittäneet ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Joni Heliskoski sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Harri Koivusalo ja Seppo Hellstén. Asian esittelijä Päivi Korkeakoski.