Supreme Administrative Court dismisses appeal where no final decision was made on building permit compliance. The court rules that the inspection report was not a reviewable decision. The claim for cost reimbursement is also rejected.

Asia

Rakennusvalvontaa koskeva valituslupahakemus ja valitus

Muutoksenhakijat

A Oy, B Oy ja C

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Helsingin hallinto-oikeus 8.12.2023 nro 7179/2023

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii valituksen.

Valitus hylätään. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

A Oy:n, B Oy:n ja C:n vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta hylätään.

Asian tausta

(1)

Helsingin rakennusvalvontapalveluiden tarkastusinsinööri

on 16.11.2022 tehdyllä, osittaisesta loppukatselmuksesta laaditulla loppukatselmuspöytäkirjalla hyväksynyt käyttöön kiinteistöllä 91-43-54-5 sijaitsevan asuinkerrostalon asuinhuoneistot sekä yleiset tilat pois lukien ensimmäisen kerroksen liiketilat. Loppukatselmuspöytäkirjan kohdassa huomautukset on todettu muun ohella seuraavaa: Pääpiirustuksissa on esitetty alaslaskettujen kattojen laajuudet sekä huonekorkeudet (alaslaskujen kohdalla huonekorkeus mittaamalla noin 2400 mm). Rakennushankkeeseen ryhtynyt D Oy on ilmoittanut toteuttaneensa huonekorkeudet toleranssien rajoissa pääpiirustusten mukaisina.

(2)

Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaosto

on 16.3.2023 (§ 48) jättänyt muiden ohella A Oy:n, B Oy:n ja C:n oikaisuvaatimuksen loppukatselmuspöytäkirjasta tutkimatta. Päätöksen perusteluissa on todettu, että asiassa ei ole syntynyt valituskelpoista ratkaisua.

(3)

Hallinto-oikeus

on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään hylännyt muiden ohella A Oy:n, B Oy:n ja C:n valituksen ympäristö- ja lupajaoston päätöksestä ja heidän vaatimuksensa oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Hallinto-oikeuden päätöstä on perusteltu keskeisesti seuraavasti:

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Petteri Leppikorpi, Joonas Ahtonen ja Annamari Laakkonen, joka on myös esitellyt asian.

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

(5)

A Oy, B Oy ja C

ovat pyytäneet lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä ja valituksessaan vaatineet, että hallinto-oikeuden, ympäristö- ja lupajaoston ja tarkastusinsinöörin päätökset kumotaan ja että asuntojen hyväksymistä käyttöön koskeva asia palautetaan uudelleen käsiteltäväksi. He ovat myös vaatineet, että Helsingin kaupunki velvoitetaan korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa laillisine korkoineen.

Vaatimuksia on perusteltu keskeisesti seuraavasti:

(6) Viranomainen on hyväksynyt asunnot käyttöön tietoisena siitä, että asuntojen huonekorkeudet eivät täytä asuin-, majoitus- ja työtiloista annetun ympäristöministeriön asetuksen mukaisia vaatimuksia. Kyseisistä vaatimuksista ei ole myönnetty rakennusluvassa poikkeamisia. Näin menetellessään viranomainen on tosiasiassa loppukatselmuspöytäkirjalla muuttanut myönnettyä rakennuslupaa ja sen ehtoja, eikä kyse ole puhtaasti rakennuslupapäätöksen täytäntöönpanosta. Asian kokonaisuus huomioon ottaen on katsottava, että tosiasiallinen ja asianosaisten asemaan vaikuttava hallintopäätös on tehty, vaikkei sitä ole tehty maankäyttö- ja rakennuslain 150 §:n 3 momentin edellyttämällä tavalla kirjaamalla poikkeamat katselmuspöytäkirjaan.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun perustelut

Kysymyksenasettelu

(7) Asiassa on ratkaistavana, onko osittaisesta loppukatselmuksesta laadittuun loppukatselmuspöytäkirjaan sisältynyt asuinhuoneistojen huonekorkeuksia koskien sellainen päätös, joka voidaan oikaisuvaatimuksella saattaa viranomaisen ratkaistavaksi.

Sovellettavat oikeusohjeet

(8) Maankäyttö- ja rakennuslain 149 §:n 1 momentin mukaan rakennustyö on tehtävä siten, että se täyttää rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä hyvän rakennustavan vaatimukset. Pykälän 2 momentin mukaan rakennustyön viranomaisvalvonta alkaa luvanvaraisen rakennustyön aloittamisesta ja päättyy loppukatselmukseen. Valvonta kohdistuu viranomaisen päättämissä työvaiheissa ja laajuudessa rakentamisen hyvän lopputuloksen kannalta merkittäviin seikkoihin.

(9) Maankäyttö- ja rakennuslain 150 §:n 3 momentin mukaan, jos katselmus antaa aihetta huomautukseen, katselmuksen toimittaneen viranhaltijan on kirjallisesti määrättävä tarvittavista toimenpiteistä ja määräajasta epäkohdan tai virheen poistamiseksi tai korjaamiseksi. Asianosaisen oikeudesta vaatia määräykseen oikaisua rakennusvalvontaviranomaiselta säädetään 187 §:ssä.

(10) Maankäyttö- ja rakennuslain 153 §:n 1 momentin mukaan rakennusta tai sen osaa ei saa ottaa käyttöön ennen kuin rakennusvalvontaviranomainen on hyväksynyt sen loppukatselmuksessa käyttöön otettavaksi.

(11) Maankäyttö- ja rakennuslain 153 a §:n 1 momentin mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi hyväksyä rakennuksen tai sen osan käyttöön otettavaksi myös osittaisessa loppukatselmuksessa. Edellytyksenä hyväksymiselle on, että rakennustyö on vain vähäisiltä osin kesken ja että rakennus tai sen osa täyttää 153 §:n 2 momentin 2 — 6 kohdassa tarkoitetut edellytykset ja on turvallinen, terveellinen ja käyttökelpoinen. Pykälän 2 momentin mukaan rakennusvalvontaviranomaisen on laadittava osittaisesta loppukatselmuksesta pöytäkirja. Osittaiseen loppukatselmukseen sovelletaan lisäksi, mitä 150 §:n 2 momentissa säädetään siitä, keiden on oltava läsnä katselmuksessa sekä mitä 150 §:n 3 ja 4 momentissa säädetään.

(12) Hallintopäätöksen valituskelpoisuutta koskevan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 6 §:n 1 momentin mukaan valittamalla saa hakea muutosta päätökseen, jolla viranomainen on ratkaissut hallintoasian tai jättänyt sen tutkimatta. Saman pykälän 2 momentin mukaan valittamalla ei saa hakea muutosta päätökseen, joka koskee vain asian valmistelua tai täytäntöönpanoa.

Asiassa saatu selvitys

(13) Helsingin ympäristö- ja lupajaosto on 21.11.2019 tekemällään päätöksellä myöntänyt Kiinteistö Oy E:lle rakennusluvan asuinkerrostalon rakentamiseen kiinteistölle 91-43-54-5.

(14) Helsingin rakennusvalvontapalveluiden tarkastusinsinööri on 16.11.2022 tehdyllä, osittaisesta loppukatselmuksesta laaditulla loppukatselmuspöytäkirjalla hyväksynyt käyttöön edellä mainitulla kiinteistöllä sijaitsevan asuinkerrostalon asuinhuoneistot sekä yleiset tilat pois lukien ensimmäisen kerroksen liiketilat. Loppukatselmuspöytäkirjan kohdassa huomautukset on muun ohella todettu, että pääpiirustuksissa on esitetty alaslaskettujen kattojen laajuudet sekä huonekorkeudet (alaslaskujen kohdalla huonekorkeus mittaamalla noin 2400 mm). Rakennushankkeeseen ryhtynyt D Oy on ilmoittanut toteuttaneensa huonekorkeudet toleranssien rajoissa pääpiirustusten mukaisina.

(15) Muutoksenhakijat ovat kaupunkiympäristölautakunnan ympäristö- ja lupajaostolle tekemässään oikaisuvaatimuksessa vaatineet, että osittaisessa loppukatselmuksessa tehty päätös asuinhuoneistojen hyväksymisestä käyttöön kumotaan. Vaatimusta on perusteltu sillä, että asuntojen huonekorkeus ei ole asuin-, majoitus- ja työtiloista annetun ympäristöministeriön asetuksen 4 §:ssä säädetyn asuintilan vähimmäiskorkeuden mukainen, eikä rakennusluvalla ole myönnetty poikkeamista kyseisestä säännöksestä.

(16) Ympäristö- ja lupajaosto on jättänyt muutoksenhakijoiden oikaisuvaatimuksen tutkimatta katsoen, ettei katselmuspöytäkirjaan sisälly valituskelpoista ratkaisua.

Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös

(17) Maankäyttö- ja rakennuslain 153 a §:n mukaan rakennusvalvontaviranomainen voi hyväksyä rakennuksen tai sen osan käyttöön otettavaksi toimittamalla sitä koskevan osittaisen loppukatselmuksen, vaikka rakennustyö olisi vielä vähäisiltä osin kesken. Edellytyksenä kuitenkin on, että rakennus tai sen osa täyttää maankäyttö- ja rakennuslain 153 §:n 2 momentin 2 — 6 kohdassa tarkoitetut edellytykset ja on turvallinen, terveellinen ja käyttökelpoinen.

(18) Maankäyttö- ja rakennuslain 153 a §:ssä tarkoitetun osittaisen loppukatselmuksen suorittaminen on osa rakentamisen viranomaisvalvontaa. Tarkastusinsinöörin laatima loppukatselmuspöytäkirja, jonka mukaan katselmus ei ole antanut aihetta huomautuksiin, ei mainitun lain 150 §:n 3 momentin säännös huomioon ottaen lähtökohtaisesti ole valituskelpoinen päätös.

(19) Nyt kysymyksessä olevassa katselmuspöytäkirjassa ei ole annettu maankäyttö- ja rakennuslain 150 §:n 3 momentissa tarkoitettuja määräyksiä, vaan ainoastaan informatiivisessa tarkoituksessa todettu rakennushankkeeseen ryhtyneen ilmoittaneen, että se on toteuttanut huonekorkeudet toleranssien rajoissa pääpiirustusten mukaisina. Pöytäkirja on sisältänyt vain rakennuslupapäätöksen täytäntöönpanoa koskevan viranomaisen kannanoton siitä, että asuinhuoneistojen käyttöön otettavaksi hyväksymisen edellytykset täyttyvät. Pöytäkirja ei sisällä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 6 §:n 1 momentissa tarkoitettua lopullista valituskelpoista ratkaisua siitä, onko rakennustyön toteutus huonekorkeuksien osalta vastannut myönnettyä rakennuslupaa tai onko rakennustarkastuksesta vastaava viranhaltija suostunut rakennusluvan muuttamiseen. Osittaisessa loppukatselmuksessa ei ole myöskään ratkaistu sitä, onko aikoinaan myönnetty rakennuslupa sisällöltään lainmukainen.

(20) Rakennustyön viranomaisvalvontaan kuuluvasta ja rakennushankkeeseen ryhtyvän pyynnöstä järjestetystä osittaisesta loppukatselmuksesta laaditun katselmuspöytäkirjan sisältöä tai luonnetta ei ole syytä arvioida toisin vain siksi, että muutoksenhakijat ovat ennen katselmuksen suorittamista esittäneet rakennusvalvontaviranomaiselle, ettei asuinhuoneistoja tulisi liian matalan huonekorkeuden vuoksi hyväksyä otettavaksi käyttöön. Korkein hallinto-oikeus toteaa selvyyden vuoksi, että rakennusvalvontaviranomainen on jälkikäteen rakennusvalvontamenettelyssä toimivaltainen tutkimaan ja ratkaisemaan kysymyksen toteutetun rakennustyön rakennusluvanmukaisuudesta ja muutoinkin lainmukaisuudesta siitä riippumatta, onko asuinhuoneistot osittaisessa loppukatselmuksessa hyväksytty käyttöön otettavaksi.

(21) Koska asiassa ei ole annettu muutoksenhakukelpoista ratkaisua, ympäristö- ja lupajaoston on tullut jättää muutoksenhakijoiden oikaisuvaatimus tutkimatta. Tämän vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.

Oikeudenkäyntikulut

(22) Asian näin päättyessä ja kun otetaan huomioon oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §, A Oy:lle, B Oy:lle ja C:lle ei ole määrättävä maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sekä oikeusneuvokset Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Jaakko Autio ja Joni Heliskoski. Asian esittelijä Hanna-Maria Schiestl.