Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD 3.9.2024/2367 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal request for building protection case due to lack of special grounds.

Case Number HFD 3.9.2024/2367
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the municipality's request for permission to appeal a building protection decision. The applicant argued for uniformity in legal application, but the court found no special grounds under the Administrative Court Act. Consequently, the appeal was not granted, and the lower court's ruling stands.

Legislator headnote

AI generated

Laki hallinto-oikeudenkäynnistä 111 §:n 1 momentin mukaan; valituslupahakemus hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole erityistä aihetta lain soveltamisen yhtenäisyyden vuoksi.

Keywords

AI generated
building protection appeal Supreme Administrative Court administrative court act special grounds requirement legal uniformity standard

Cited Legislation

AI generated
Laki hallinto-oikeudenkäynnistä 111 § 1 momentti
AI generated
kho-other_2015_1409
Destruction permit denied due to pending heritage protection proceedings under Building Act and Planning Act.
kho-other_2024_2040
Supreme Court allows appeal against demolition permit denial, ruling general plan symbols do not block permits.
kho-other_2015_1655
Supreme Administrative Court dismissed appeal against demolition permit for culturally significant building on planning area.
kho-other_2014_3844
Supreme Administrative Court dismissed appeals against demolition permit granted for unlisted heritage building.
admin_2005_turku__224
Administrative court dismissed demolition permit appeal as no legal barriers existed despite pending master plans.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Rakennussuojeluasiaa koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

Kemiönsaaren kunta

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Turun hallinto-oikeus, 9.11.2023, H2040/2023

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Seppälä, Jaakko Autio ja Tero Leskinen. Asian esittelijä Satu Sundberg.