Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 15.3.2023/798 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal for planning permit due to lack of special reason under administrative law.

Case Number KHO 15.3.2023/798
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the appeal filed by the Central Finland Economic and Environmental Centre regarding a planning permit application. The applicant argued for a review based on potential errors, but the court found no special reason to elevate the case. Consequently, the appeal was dismissed without a substantive ruling on the merits.

Legislator headnote

AI generated

Lain 111 § 1 momentin mukaan valituslupa myönnetään vain, jos on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi tai muu painava syy; valituslupaa hylättiin, koska muutoksenhakija ei esittänyt erityistä aihetta asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.

Keywords

AI generated
planning permit appeal special reason requirement Supreme Administrative Court administrative review threshold legal precedent unity

Cited Legislation

AI generated
Lain 111 § 1 moment
AI generated
ECLI:FI:KHO:2024:104
Supreme Administrative Court dismisses appeal as minor planning exception lacks national or significant regional impact under planning act.
kho-other_2015_3400
Supreme Administrative Court dismissed appeal against town council's approval of a coastal zone plan for holiday homes.
kho-precedent_2008_9
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding temporary prohibition request under Nature Conservation Act as it lacks statutory standing.
kho-other_2019_22
Supreme Administrative Court dismisses appeal against city plan approval due to procedural flaws and substantive violations of good administration.
ECLI:FI:KHO:2021:50
Construction permit granted without planning review; environmental and aviation permits insufficient for land use change planning requirement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Asemakaavan hyväksymistä koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

Keski-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Hämeenlinnan hallinto-oikeus 28.1.2022 nro 22/0028/2

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelijä Satu Sundberg.