Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD 7.3.2023/725 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request for zoning plan decision due to lack of special grounds.

Case Number HFD 7.3.2023/725
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the request for permission to appeal the Eastern Finland Administrative Court's decision to annul a coastal zone plan. The applicant argued for legal uniformity, but the court found no special grounds under the Administrative Court Act to elevate the case. Consequently, the appeal was not permitted, and the lower court's annulment of the municipal zoning plan stands.

Legislator headnote

AI generated

Administrative Court Act s. 111; Administrative Court Act s. 111. Permission to appeal is granted only if there is a special reason such as an obvious error or need for legal uniformity, which was absent here.

Keywords

AI generated
permission to appeal coastal zone plan Administrative Court Act legal uniformity obvious error municipal zoning supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Administrative Court Act s. 111
AI generated
kho-other_2019_1264
Supreme Administrative Court dismissed appeal regarding regional plan approval for sewage treatment plant and wind turbines.
kho-other_2017_1566
Supreme Administrative Court dismisses appeal against zoning plan amendment due to lack of procedural defects and valid planning requirements.
kho-other_2016_3760
Supreme Administrative Court dismisses appeals against a zoning plan where the general plan was not yet legally binding at the time of adoption.
kho-other_2016_3830
Supreme Administrative Court dismisses appeal against zoning plan approval due to insufficient consideration of landscape values.
kho-other_2016_4435
Supreme Administrative Court dismisses appeal against lower court's total revocation of town planning amendment due to insufficient environmental impact studies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Rantayleiskaavan hyväksymistä koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

Savonlinnan kaupunginhallitus

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Itä-Suomen hallinto-oikeus 5.1.2022 nro 4/2022

Asian aikaisemmat vaiheet

Savonlinnan kaupunginvaltuusto

on 15.12.2020 (§ 85) hyväksynyt Savonrannan rantayleiskaavan muutoksen eräillä Metsähallituksen hallinnassa olevilla ranta-alueilla.

Itä-Suomen hallinto-oikeus

on Suomen luonnonsuojeluliiton Etelä-Savon piiri ry:n ja Itä-Savon luonnonsuojeluyhdistys ry:n valituksesta kumonnut kaupunginvaltuuston päätöksen.

Savonlinnan kaupunginhallitus

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Satu Sundberg.