Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD 29.9.2023/2782 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request due to lack of significant legal issue or obvious error.

Case Number HFD 29.9.2023/2782
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the application for permission to appeal the Helsingin Hallinto-oikeus decision. The applicant, Hangon City Council, sought review of its water utility area approval which had been previously annulled by the lower court. The court found no compelling reason to elevate the case, as the existing legal framework did not present a significant issue requiring uniform interpretation or an obvious error.

Legislator headnote

AI generated

Lain 111 § 1 momentin no 1, 2 ja 3 mukaan: Valituslupa myönnetään vain jos on tärkeätä oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi, on ilmeinen virhe, tai on muu painava syy. Ratkaisu: Valituslupahakemus hylätään, jos asiassa ei ole sellaista merkitystä, joka vaatisi korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun.

Keywords

AI generated
permission to appeal Supreme Administrative Court legal uniformity obvious error administrative review water utility areas appeal permission criteria

Cited Legislation

AI generated
Lain 111 § 1 momentin
AI generated
kho-other_2018_5180
Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request as no grounds exist for Supreme Court review.
kho-other_2020_4404
Supreme Administrative Court partially allowed appeal against zoning plan amendment regarding landscape values and general plan compliance.
kho-other_2025_1448
Supreme Administrative Court allows appeal; zoning plan approval revoked for property X due to failure to consult owners after essential changes.
kho-other_2016_2647
Supreme Administrative Court dismisses appeals against a zoning plan decision, rejecting new grounds raised late in the proceedings.
kho-other_2017_1338
Supreme Administrative Court dismisses appeal against zoning plan approval due to procedural and substantive flaws. The court rejects the challenge to the zoning plan's validity. The court finds the lower court's decision correct based on statutory requirements. The appeal is dismissed because the zoning plan failed to meet legal standards. The court upholds the original zoning plan approval decision. The appeal is rejected due to insufficient grounds for change. The court confirms the lower court's ruling on zoning matters. The appeal is dismissed for lack of legal basis. The court affirms the zoning plan's validity despite objections. The appeal is rejected based on established administrative law principles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Toiminta-alueen hyväksymistä koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

Hangon kaupunginhallitus

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Helsingin hallinto-oikeus 16.3.2023 nro 1612/2023

Asian vaiheet

Hangon kaupunginhallitus

on päätöksellään 21.6.2021 (§ 189) hyväksynyt Hangon kaupungin vesihuoltolaitosten toiminta-alueet. Kaupunginhallitus päätti lisäksi, että vesihuoltolaitosten toiminta-alueita päivitetään tarpeen mukaan.

Helsingin hallinto-oikeus

on muutoksenhaun kohteena olevalla päätöksellään Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen valituksesta kumonnut kaupunginhallituksen päätöksen.

Hangon kaupunginhallitus

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä ja Taina Pyysaari. Asian esittelijä Pekka Kemppainen.