Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD 1.9.2023/2466 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal for lack of special reason under administrative litigation law.

Case Number HFD 1.9.2023/2466
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected Isnäs Port Ltd Oy's appeal, resulting in no substantive ruling on the underlying case. The applicant argued for review of environmental impact assessment procedures, but the court found no special reason for intervention. Consequently, the appeal was dismissed because the lower court's decision did not involve an obvious error warranting Supreme Court review.

Legislator headnote

AI generated

Lain 111 § 1 momentin mukaan valituslupa myönnetään vain, jos on muuta painavaa syytä tai ilmeinen virhe; valituslupahakemus hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole erityistä aihetta.

Keywords

AI generated
administrative litigation law special reason requirement obvious error standard environmental impact assessment Supreme Administrative Court appeal admissibility legal certainty

Cited Legislation

AI generated
Lain 111 § 1 momentin
AI generated
ECLI:FI:KHO:2025:85
Supreme Administrative Court allows permit; significant environmental impacts not found for preliminary coastal construction project.
kho-other_2015_3353
Appeal dismissed because company lacks standing to challenge only the EIA applicability decision separately from the permit.
kho-other_2014_1353
Supreme Court dismisses appeal; environmental permit denied due to missing badger impact assessment.
admin_2002_vaasa__181
Administrative court lacks jurisdiction to decide on discretionary EIA procedure application; only the Ministry may determine necessity.
kho-other_2016_4211
Supreme Administrative Court dismisses appeal against environmental permit for peat production regarding groundwater protection. The court upholds the lower court's decision based on the Water Management Plan. The court finds the permit compliant with environmental standards despite proximity to groundwater areas. The decision emphasizes that the Water Management Plan's ecological status assessment is decisive for permit approval. The court rejects arguments that the permit violates groundwater protection laws. The ruling confirms the validity of the administrative decision under Finnish environmental law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Valituslupahakemus ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltamista koskevassa asiassa

Muutoksenhakija

Isnäs Port Ltd Oy

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Helsingin hallinto-oikeus 5.4.2023 nro 2070/2023

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Jaakko Autio ja Joni Heliskoski. Asian esittelijä Laura Leino.