Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HFD 30.6.2023/2034 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal for lack of standing under Municipal Code Article 3 and 137.1.

Case Number HFD 30.6.2023/2034
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the appeal for permission to sue, ruling that JR-uuhela Ky lacked standing to challenge a municipal planning decision. The court found the company had no operational presence, management, or fixed assets in Alavus, meaning it did not meet the statutory definition of a local resident under the Municipal Code. Consequently, the company could not exercise the right to request a review of the mayor's decision as a member of the municipality.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalain 3 §; 137 § 1 momentti: A company must have a substantive connection to the municipality through operations, management, or assets to qualify as a local resident and exercise the right to request a review of municipal decisions.

Keywords

AI generated
municipal_code_standing local_resident_definition operational_presence_requirement municipal_decision_review administrative_law_standing

Cited Legislation

AI generated
Kunnallislaki 3 §
Kunnallislaki 137 § 1 momentti
Hallintolain 111 § 1 momentti
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla
Muutoksenhakuoikeuden epääminen on kuntalain 3 §:n ja 137 §:n 1 momentin sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan vastaista.
AI generated
kho-other_2015_742
Supreme Administrative Court dismisses appeal; building plan violates zoning map by exceeding plot boundaries.
kho-other_2023_3513
Supreme Court allows appeal against lower court's revocation of street plan due to missing planning reference.
admin_2004_vaasa__127
Administrative court upheld environmental permit allowing immediate start of work before permit becomes final.
kho-other_2016_5085
Supreme Court allows appeal against building permit for guest house on coastal zone without specific zoning plan. Appeal allowed because permit violated zoning law requiring specific plan for coastal construction.
kho-other_2015_3387
Supreme Administrative Court dismisses appeal against zoning plan change for school site, rejecting equal treatment claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Kunnallisasiaa koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

JR-uuhela Ky

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Vaasan hallinto-oikeus 29.3.2023 nro 390/2023

Asian aikaisemmat vaiheet

Alavuden kaupungin maankäyttöjohtaja

on 22.4.2022 tehnyt päätöksen Rantatöysänjärven kunnostushankkeen suunnittelun tilaamisesta.

Alavuden kaupunginhallitus

on 23.5.2022 jättänyt JR-uuhela Ky:n oikaisuvaatimuksen tutkimatta, koska yhtiö ei ole kuntalain 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla kaupungin jäsen. Päätöksen perustelujen mukaan liiketoimintaa harjoittamattoman pöytälaatikkoyhtiön perustaminen ei ole riittävä peruste kommandiittiyhtiön puhevallalle.

Vaasan hallinto-oikeus

on muutoksenhaunalaisella päätöksellään viitannut kuntalain 137 §:n 1 momenttiin ja on hylännyt JR-uuhela Ky:n valituksen.

Päätöksen perustelujen mukaan yhtiöllä ei ole toimintaa Alavudella eikä sen hallintoa hoideta siellä. Yhtiö ei myöskään omista tai hallitse kiinteää omaisuutta kaupungissa. Yhtiöllä ei sen kotipaikkaa koskevasta rekisterimerkinnästä huolimatta ole ollut oikaisuvaatimuksen tekemisen aikaan Alavuden kaupunkiin sellaista yhteyttä, jonka vuoksi sillä voisi olla oikeutettu tarve käyttää kunnan jäsenelle kuuluvaa oikeutta hakea oikaisua kunnan toimielimen päätöksen sen vuoksi, että kunnan päätöksenteolla voi olla yhtiöön tai sen toimintaympäristöön ulottuvia vaikutuksia. Hallinto-oikeus on siten katsonut, ettei Alavuden kaupunkia voida pitää kuntalain mukaista muutoksenhakuoikeutta arvioitaessa JR-uuhela Ky:n kuntalaissa tarkoitettuna kotipaikkana. Yhtiöllä ei siten ole ollut oikeutta hakea kunnan jäsenenä oikaisua Alavuden kaupungin maankäyttöjohtajan päätökseen.

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Hanna Vainionpää, Jani Ruotsalainen ja Atte Lauerma, joka on myös esitellyt asian.

Vaatimukset korkeimmassa hallinto-oikeudessa

JR-uuhela Ky

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä. Yhtiön kaupparekisteriin merkitty kotipaikka on Alavus. Muutoksenhakuoikeuden epääminen on kuntalain 3 §:n ja 137 §:n 1 momentin sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan vastaista.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Petri Helander ja Toni Kaarresalo. Asian esittelijä Elina Ranz.