Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request as no special reason exists for review.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court rejected the request for permission to appeal a decision regarding waste classification and environmental permits. The applicants sought review of a lower court's ruling that denied the cessation of waste classification for crushed concrete and rejected noise limit requirements. The court determined that the existing administrative decisions adequately addressed the environmental impacts and no special circumstances warranted further judicial review.
Legislator headnote
AI generatedLain 111 § 1 momentin no 1, 2 ja 3 no: Valituslupahakemus hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole lain soveltamisen kannalta tärkeää, erityistä aihetta ilmeisen virheen vuoksi, eikä muuta painavaa syytä.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asia
Valituslupahakemus jätteiden käsittelyä koskevassa ympäristölupa-asiassa
Muutoksenhakijat
1. A asiakumppaneineen
2. Rudus Oy
Päätös, jota muutoksenhaku koskee
Vaasan hallinto-oikeus 27.11.2020 nro 20/0167/3
Asian vaiheet
Etelä-Suomen aluehallintovirasto
on 2.7.2018 nro 127/2018/1 antamallaan päätöksellä myöntänyt Rudus Oy:lle ympäristöluvan Vantaan Länsisalmen betoni-, tiili- ja asfalttijätteen sekä kiviaineksen murskauslaitoksen toiminnan olennaiseen muuttamiseen. Hakemus betonimurskeen jätteeksi luokittelun päättymiseksi (EoW) on hylätty. Luvassa on muun ohessa annettu määräykset toiminta-ajoista sekä melun raja-arvoista lähimpien asuinrakennusten piha-alueella ja Ojangon ulkoilualueella.
Päätöksen perustelujen mukaan Betoroc-murskeen kohdalla useimpien jätelain jäteluokittelun päättymisen kriteereiden voitiin katsoa täyttyvän. Hakemuksessa esitetyn perusteella ei kuitenkaan voitu arvioida ympäristövaikutuksia. Kielteiseen päätökseen vaikuttivat nimenomaan murskeen rajoittamattomaan käyttöön liittyvät mahdolliset ympäristövaikutukset.
A asiakumppaneineen
on valittanut aluehallintoviraston päätöksestä.
Rudus Oy
on valittanut aluehallintoviraston päätöksestä.
Vaasan hallinto-oikeus
on osin muuttanut lupamääräyksiä ja muutoin hylännyt valitukset, mukaan lukien betonimurskeen jätteeksi luokittelun päättymistä ja toiminnan meluraja-arvoja koskevat vaatimukset.
A asiakumppaneineen sekä Rudus Oy
ovat pyytäneet lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.
Etelä-Suomen aluehallintovirasto
on antanut lausunnon.
Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus
on antanut lausunnon.
Vantaan kaupungin ympäristön- ja terveydensuojeluviranomainen
on antanut lausunnon.
A asiakumppaneineen
on antanut vastineen.
Rudus Oy
on antanut vastaselityksen.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.
Perustelut
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:
1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;
2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai
3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.
Sen perusteella, mitä muutoksenhakijat ovat esittäneet ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio, Robert Utter sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Olli Dahl ja Jukka Horppila. Asian esittelijä Laura Leino.
Asiaa ratkaistaessa on toimitettu äänestys.
Eri mieltä olleen ympäristöasiantuntijaneuvos Olli Dahlin äänestyslausunto:
”Myönnän valitusluvan siltä osin kuin kyse on jätteeksi luokittelun päättymisestä ja olen valmis tutkimaan asian.”