Supreme Administrative Court dismisses appeal against environmental notification for small-scale gold mining in Sami reindeer herding areas.

Asia

Valituslupahakemus pienimuotoista koneellista kullankaivua koskevassa ympäristönsuojelulain mukaisessa ilmoitusasiassa

Muutoksenhakija

Saamelaiskäräjät

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Vaasan hallinto-oikeus 6.5.2020 nro 20/0040/3

Asian aikaisemmat vaiheet

A

on ympäristönsuojelulain 115 a §:n mukaisella ilmoituksella tehnyt Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle ilmoituksen koneellisesta kullankaivusta. Ilmoituksen mukaan kyseessä on pienimuotoinen koneellinen kullankaivu suunnitelluilla neljällä, seitsemän hehtaarin kokoisilla, kullanhuuhdonta-alueilla.

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto

on ilmoituksen johdosta antamassaan päätöksessä 9.7.2019 (nro 119/2019) todennut, että ilmoituksen tekijä voi harjoittaa koneellista kullankaivua ilman ympäristölupaa suunnitelluilla kullanhuuhdonta-alueilla.

Aluehallintovirasto on antanut päätöksessään muun ohella seuraavat määräykset:

2. Kultaa saa koneellisesti kaivaa ja huuhtoa vuosittain 1.6. — 30.9. enintään yhdellä ilmoituksessa esitetyllä kaivuyksiköllä (kaivinkone 20 t ja maastoajoneuvo kevytperäkärryineen) enintään 45 vuorokautena vuodessa.

Melua aiheuttavat työt on alueella toimivan paliskunnan poroisännän tai hänen valtuuttamansa ilmoituksesta keskeytettävä lyhytaikaisesti porojen kuljetusta varten.

(---)

3. Vuosittainen kaivumäärä saa olla suunnitelluilla AuMag1 — 4 -nimisillä kullanhuuhdonta-alueilla yhteensä enintään 490 m3 kokonaismaa-ainesmääränä. Kaivumäärään luetaan mukaan myös pintamaat.

Aluehallintovirasto on perustellut päätöstään muun ohella seuraavasti:

Ilmoituksen mukaiselle toiminnalle ei ole kaavasta johtuvaa estettä. Pohjois-Lapin maakuntakaavassa alue on Sodankylän metsätalous- ja poronhoitovaltaista aluetta (kaavamerkintä M-1 4561). Kyseisellä kaavamerkinnällä osoitetaan pääasiassa metsätalouteen, matkailuun ja poronhoitoon tarkoitettuja alueita, joita voidaan käyttää pääasiallista käyttötarkoitusta sanottavasti haittaamatta myös muihin tarkoituksiin. Sodankylän oikeusvaikutteisessa Lokka-Koitelainen-Kevitsa -osayleiskaavassa toiminta-alue sijoittuu metsätalous- sekä poronhoito-valtaiselle alueelle (kaavamerkintä M-1). Merkinnällä osoitettuja alueita voidaan käyttää muihin tarkoituksiin pääasiallista käyttötarkoitusta sanottavasti haittaa-matta ja luonnetta muuttamatta.

Ilmoituksen mukainen toiminta-alue sijaitsee Metsähallituksen päätöksellä perustetulla Riskaskama-Kokkovaara-Suksivaaran suojelumetsäalueella. Metsähallituksen mukaan suojelumetsä on arvioitu arvokkaaksi vanhan metsän kokonaisuudeksi alueella olevien puuston luonnontilaisten rakennepiirteiden ja elinympäristöjen sekä lajihavaintojen perusteella. Metsähallitus on muun ohella todennut, ettei alueella ole edellytyksiä Tukesissa vireillä olevan hakemuksen mukaiseen koneelliseen kullanhuuhdontaan.

Riskaskama-Kokkovaara-Suksivaaran suojelumetsää ei ole suojeltu lailla sillä tavoin, että se suoraan estäisi koneellisen kullankaivun alueella. Luonnonsuojeluviranomaisen mukaan alueella ei ole tiedossa luonnonsuojelulain 42 §:n nojalla koko maassa rauhoitettujen kasvilajien, 46 §:n uhanalaisten lajien tai 47 §:n erityisesti suojeltavien lajien esiintymiä ja eläinten havaintopaikkoja, eikä luontodirektiivin liitteiden II ja IV lajien esiintymiä ja eläinten havaintopaikkoja tai petolinnun pesäreviirejä, mutta alueella saattaa olla uhanalaisten ja direktiivilajien esiintymiä, jotka eivät ole ympäristöhallinnon tiedossa. Metsähallituksen muistutuksessa mainituista lajihavainnoista ei ole saatu tarkempaa tietoa ilmoitusmenettelyssä. (---)

(---)

Kullankaivualue sijaitsee poronhoitolain tarkoittamalla erityisellä poronhoitoalueella Lapin paliskunnassa ja saamelaiskäräjistä annetun lain mukaisella saamelaisten kotiseutualueella. Ilmoituksen täydennyksen mukaan porojen kuljetusreitti kulkee suunnitellun AuMag1 -nimisen kullanhuuhdonta-alueen läpi. Lähin poroerotusaita ja paliskuntien välinen raja-aita sijaitsevat molemmat noin 5,5 kilometrin etäisyydellä kullankaivualueesta, poroerotusaita luoteessa ja paliskuntien välinen raja-aita etelässä. Ilmoituksen tekijä on suostunut tarvittaessa keskeyttämään meluavan toiminnan porojen kuljettamisen ajaksi.

(---)

Ilmoituksen mukainen ja määräyksiä noudattava toiminta täyttää ympäristönsuojelulain ja jätelain sekä niiden nojalla annettujen asetusten vaatimukset. Toimittaessa ilmoituksen ja annettujen määräysten mukaisesti toiminnasta ei yksinään tai yhdessä muiden toimintojen kanssa ennakolta arvioiden aiheudu terveyshaittaa, merkittävää muuta ympäristön pilaantumista tai sen vaaraa, maaperän, pohja- tai pinta- veden pilaantumista, erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista taikka vedenhankinnan tai yleiseltä kannalta tärkeän muun käyttömahdollisuuden vaarantumista toiminnan vaikutusalueella tai kiellettyä seurausta saamelaisalueelle tai -kulttuurille.

Määräysten perustelujen osalta aluehallintovirasto on todennut muun ohella seuraavaa (lupamääräykset 2 ja 3):

Koneellinen kullankaivu on määrätty päättyväksi syyskuun loppuun mennessä vakiintuneen luparatkaisukäytännön mukaisesti. Tämä varmistaa osaltaan sen, että toiminnanharjoittaja ehtii tehdä kaivukauden päätteeksi tehtäväksi määrätyt toimenpiteet ennen talven tuloa. Kaivukauden pidentäminen ilmoituksen mukaisesti vaarantaisi näiden toimenpiteiden toteutumisen siinä tapauksessa, että talvi tulee aikaisin. Ajoissa tehdyt kaivukauden jälkeiset toimenpiteet vähentävät myös runsaista syyssateista aiheutuvien kiintoainepäästöjen riskiä. Rajoittamalla toiminta-aikaa vähennetään myös toiminnan melusta aiheutuvia haittoja porojen syyskuljetuksille.

Määräys melun lyhytaikaisesta rajoittamisesta on tarpeen poronhoidolle aiheutuvien haittojen vähentämiseksi. Määräyksen tarkoituksena on, että ilmoituksen tekijä ja paliskunta yhdessä järjestävät sopivimman menettelytavan, jolla poronhoitajat tarvittaessa pyytävät toiminnanharjoittajan keskeyttämään meluavan toiminnan poroerotuksen yhteydessä. Mikäli osapuolet eivät pääse asiasta sopuun, ilmoituksen tekijän tulee ilmoittaa Lapin ELY-keskukselle, joka voi antaa tarkempia määräyksiä.

Saamelaiskäräjät

on hakenut valittamalla muutosta aluehallintoviraston päätökseen.

Vaasan hallinto-oikeus

on hylännyt valituksen. Hallinto-oikeus on perustellut päätöstään muun ohella seuraavasti:

Hallinto-oikeus toteaa, että Riskaskama-Kokkovaara-Suksivaaran suojelumetsän luonnontilaisuus ei itsessään muodosta alueelle ympäristönsuojelulain tarkoittamaa erityistä luonnonolosuhdetta.

(---)

Ilmoituksen mukaisesta toiminnasta ei aiheudu ympäristönsuojelulain 115 d §:n 2 momentin 4 kohdassa tarkoitettua erityisten luonnonolosuhteiden huonontumista, jonka perusteella aluehallintoviraston päätös olisi kumottava.

(---)

Hankkeessa on kysymys pienessä mittakaavassa tapahtuvasta kullankaivuusta alueella, jota käytetään tähän tarkoitukseen vain osa vuotta ja silloinkin tiukkojen lupamääräysten puitteissa. (---) Ilmoituksen mukaisella toiminnalla ei aiheuteta haittaa saamelaiskulttuurille ja vaikutukset saamelaisten poronhoidolle ja ympäröivälle luonnolle jäävät paikallisiksi. Ilmoituksen mukaisesta toiminnasta ei voida katsoa aiheutuvan myöskään merkittävää porojen kokoamis- ja kuljettamistyön vaikeutumista, kun erityisesti otetaan huomioon valituksenalaisen päätöksen määräys 2. Aluehallintoviraston päätöksen perusteluiden mukaan toiminnan välittömässä läheisyydessä ei sijaitse muita koneellisen kullankaivun alueita, joiden vaikutukset ulottuisivat samalle alueelle nyt kysymyksessä olevan pienimuotoisen toiminnan kanssa.

(---)

Toiminnasta ei aiheudu olennaista heikennystä edellytyksiin harjoittaa saamelaisten kotiseutualueella perinteisiä saamelaiselinkeinoja tai muutoin ylläpitää ja kehittää saamelaiskulttuuria. Asiassa ei myöskään ole ilmennyt seikkoja, joiden vuoksi toiminnalle olisi oltava ympäristönsuojelulain 29 a §:n 1 momentin nojalla ympäristölupa. Ympäristönsuojelulain 115 d §:n 2 momentin mukaiset ilmoituksen hyväksymisen edellytykset ovat siten täyttyneet ja saamelaiskäräjien valitus on hylättävä.

Saamelaiskäräjät

on hakenut muutosta hallinto-oikeuden päätökseen tekemällä valituslupahakemuksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Jaakko Autio ja Robert Utter sekä ympäristöasiantuntijaneuvos Harri Koivusalo. Asian esittelijä Laura Leino.