Legislator Case Law & Legislation
KHO 12.11.2020/4200 AI generated

Supreme Administrative Court dismissed Telia's appeal regarding obligations imposed on a company with significant market power.

Case Number KHO 12.11.2020/4200
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed Telia Finland's appeal against the Communications Authority's decision to impose obligations on a company with significant market power. Telia argued that the specific measures were disproportionate and failed to consider less restrictive alternatives, while the Authority maintained that the obligations were necessary to ensure fair competition. The court found that the Authority correctly balanced the need for market regulation against the company's interests, upholding the original decision.

Legislator headnote

AI generated

Competition Act 764/1986, s. 10; Communications Act 100/1999, s. 10: The Communications Authority may impose obligations on a company with significant market power to ensure fair competition, provided the measures are proportionate and necessary to correct market distortions.

Keywords

AI generated
significant market power communications authority proportionality principle fair competition market regulation telecommunications sector administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Competition Act 764/1986, s. 10
Communications Act 100/1999, s. 10
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Huomattavan markkinavoiman yritykselle asetettavia velvollisuuksia koskeva valitus

Valittaja

Telia Finland Oyj

Päätökset, joita valitus koskee

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 19/961/2017, Telia Finland Oyj (1753/3/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 1/961/2017, Alajärven Puhelinosuuskunta (6214/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 2/961/2017, Blue Lake Communications Oy (6215/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 5/961/2017, Eurajoen Puhelin Osk (6216/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 6/961/2017, Härkätien Puhelin Oy (6217/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 8/961/2017, Ikaalisten-Parkanon Puhelin Osakeyhtiö (nykyisin Ikaalisten-Parkanon Puhelin Oy) (6218/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 7/961/2017, Jakobstadsnejdens Telefon Ab (6219/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 9/961/2017, Kaisanet Oy (6220/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 10/961/2017, Karis Telefon Ab (6221/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 11/961/2017, Kimito Telefonaktiebolag (6222/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 12/961/2017, Laitilan Puhelin Osk (6223/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 13/961/2017, Lounea Oy (6224/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 14/961/2017, LPOnet Oy Ab (nykyisin LPOnet Oks Anl) (6225/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 16/961/2017, Mariehamns Telefon Ab (6226/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 15/961/2017, MPY Palvelut Oyj (nykyisin MPY Telecom Oyj) (6227/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 17/961/2017, Pargas Telefon Ab - Paraisten Puhelin Oy (6228/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 18/961/2017, Pohjois-Hämeen Puhelin Oy (nykyisin ElmoNet Oy) (6229/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 20/961/2017, Vakka-Suomen Puhelin Oy (6230/2/18)

Viestintävirasto 15.3.2018 Dnro 21/961/2017, Ålands Telefonandelslag (6231/2/18)

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös ja Viestintäviraston päätös ovat erillisinä liitetiedostoina.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena Äärilä, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelijä Hannamaria Nurminen.

Liitteet

KHOn_Muu_paatos_4200_2020.pdf

M3_HMV-paatos_Telia_Finland_Oyj.pdf

M3_HMV-paatos_Alajarven_Puhelinosuuskunta.pdf