Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 9.4.2018/1635 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request due to lack of grounds for further review.

Case Number KHO 9.4.2018/1635
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the applicant's request for permission to appeal the Northern Finland Administrative Court's decision. The applicant sought to challenge the City Council's exercise of its right of first refusal in a property transaction. The court determined that the existing record provided no sufficient basis to warrant a full review by the highest court.

Legislator headnote

AI generated

Etuostolaki 22 § 2 momentti; Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti: Permission to appeal is granted only when the case requires a full review by the Supreme Administrative Court based on the presented facts and documents.

Keywords

AI generated
right of first refusal property transaction appeal permission administrative review supreme court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Etuostolaki 22 § 2 momentti
Etuostolaki 22 § 2 momentti
Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti
Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti
AI generated
kho-other_2018_538
Supreme Administrative Court dismissed appeal against municipality's use of pre-emptive right for public recreation purposes.
market_2021_183
Market Court orders municipality to pay €120k penalty for failing to tender public services, dismissing other claims.
kho-other_2017_1112
Supreme Administrative Court dismisses appeal; municipality's purchase for future business zoning is not unreasonable under the Purchase Right Act.
kho-other_2016_655
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding municipal pre-emptive right decision and potential conflict of interest.
admin_1998_kuopio-county__274
Municipal authority's prior decision to waive pre-emptive right bars subsequent change of mind in private property sales.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Etuosto-oikeusasiaa koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

A

Päätös, jota valituslupahakemus koskee

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 3.11.2017 nro 17/0268/1

Asian vaiheet

Rovaniemen kaupunginhallitus

on päätöksellään 14.11.2016 (§ 445) päättänyt käyttää etuosto-oikeuttaan 23.9.2016 tehdyssä kiinteistökaupassa, joka on koskenut noin 29,9 hehtaarin suuruista määräalaa Rovaniemen kaupungissa sijaitsevasta Toramolammen tilasta 698-409-244-2.

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus

on päätöksellään, jota valituslupahakemus koskee, hylännyt muutoksenhakijan valituksen Rovaniemen kaupunginhallituksen päätöksestä.

Muutoksenhakija

on pyytänyt lupaa valittaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätöksestä ja täydentänyt hakemustaan.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Sovelletut oikeusohjeet

Etuostolaki 22 § 2 momentti

Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Mikko Rautamaa.