Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 16.3.2018/1168 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request as no grounds exist for further review.

Case Number KHO 16.3.2018/1168
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the Sami Courts' request for permission to appeal the Safety and Chemicals Agency's gold mining permits. The Sami Courts argued for further review, but the court found no sufficient grounds to proceed to a full decision. Consequently, the appeal was not accepted, and the lower court's dismissal of the Sami Courts' initial complaint stands.

Legislator headnote

AI generated

Kaivoslaki 162 § 2 momentti; Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti: Permission to appeal is granted only when the facts or law require a decision by the Supreme Administrative Court; otherwise, the request is dismissed.

Keywords

AI generated
gold mining permits Sami Courts appeal permission administrative review procedural exhaustion

Cited Legislation

AI generated
Kaivoslaki 162 § 2 momentti (1005/2015)
Kaivoslaki 162 § 2 momentti (1005/2015)
Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti
Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti
AI generated
kho-other_2018_1166
Supreme Administrative Court dismissed Sami Council's appeal regarding gold dredging permits and environmental restrictions.
kho-other_2017_5233
Court dismissed appeal against reinvested quota rights as voluntary internal rules do not violate the Poronhoitolaki.
kho-other_2018_1165
Appeal dismissed; mining permit valid despite Sami concerns as no statutory obstacle existed under Mining Act.
kho-other_2016_2824
Supreme Administrative Court dismisses appeal; mining authority's decision lacks clear reasoning on road route.
kho-other_2018_1167
Supreme Administrative Court dismissed Sami Council's appeal regarding gold mining permits and Saami livelihood restrictions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Kullanhuuhdontalupia koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

Saamelaiskäräjät

Päätös, jota valituslupahakemus koskee

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 22.12.2016 nro 16/0426/1

Asian vaiheet

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto

on 12.2.2016 myöntänyt kaivoslain (621/2011) nojalla A:lle kullanhuuhdontaluvat HL2012:0049 ja HL2012:0050.

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus

on hakemuksen kohteena olevalla päätöksellään hylännyt saamelaiskäräjien valituksen Turvallisuus- ja kemikaaliviraston päätöksistä. Hallinto-oikeuden päätökseen liitetyn muutoksenhakuohjauksen mukaan päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Saamelaiskäräjät

on toimittanut korkeimmalle hallinto-oikeudelle valitukseksi otsikoidun muutoksenhakemuksen.

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto

on antanut lausunnon, joka on toimitettu tiedoksi

saamelaiskäräjille

.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Sovelletut oikeusohjeet

Kaivoslaki 162 § 2 momentti (1005/2015)

Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Hannu Ranta, Mika Seppälä, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Tuire Taina.