Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request for planning decision due to lack of legal interest.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the applicant's request for permission to appeal the Espoo City Council's zoning plan amendment decision. The applicant, the Economic Development and Environment Centre, argued for review of the plan changes affecting specific areas, but the court found no sufficient legal interest. Consequently, the court determined that the case could not be brought before it without a granted appeal permission.
Legislator headnote
AI generatedMaankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 3 momentti; Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti: An appeal permission request is dismissed if the applicant fails to demonstrate a sufficient legal interest in having the case reviewed by the Supreme Administrative Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asia
Asemakaavan hyväksymistä koskeva valituslupahakemus
Muutoksenhakija
Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus
Päätös, jota valituslupahakemus koskee
Helsingin hallinto-oikeus 28.11.2016 nro 16/1001/5
Asian vaiheet
Espoon kaupunginvaltuusto
on päätöksellään 12.10.2015 (§ 148) hyväksynyt Lommila - Gloms asemakaavan muutoksen. Kaupunginvaltuusto on samalla hyväksynyt siihen liittyvät seuraavat asemakaavan muutokset:
- Nimismiehenmäki I - Länsmansbacken I, joka käsittää puistoaluetta 47. kaupunginosassa (Muurala),
- Miilukorpi - Milkärr, joka käsittää liikennealuetta 72. kaupunginosassa (Karhusuo) ja
- Kirskumäki, Fallåker - Kirskobacka, Fallåker, joka käsittää katualuetta 64. kaupunginosassa (Karvasmäki).
Hallinto-oikeus
on, siltä osin kuin nyt on kysymys, hylännyt Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen valituksen Espoon kaupunginvaltuuston päätöksestä.
Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus
on pyytänyt lupaa saada valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.
Espoon kaupunginhallitus
on antanut lausunnon.
Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus
on antanut vastaselityksen.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.
Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.
Sovelletut oikeusohjeet
Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 3 momentti
Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kari Kuusiniemi, Hannu Ranta, Mika Seppälä, Kari Tornikoski ja Jaakko Autio. Asian esittelijä Marko Nurmikolu.
Esittelijän eriävä mielipide
Asian esittelijän oikeussihteeri Marko Nurmikolun esitys asian ratkaisemiseksi oli se, että valituslupa myönnetään ja valitus tutkitaan.