Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 19.10.2017/5208 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal withdrawn by plaintiff and rejects public procurement cost claim.

Case Number KHO 19.10.2017/5208
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by Suomen Opaskoirakoulu Oy against a Market Court decision. The plaintiff withdrew the appeal on August 28, 2017, and the withdrawal was confirmed on September 15, 2017, rendering the appeal inadmissible. Additionally, the court rejected the defendant's claim for reimbursement of administrative costs, citing the principle of administrative economy under Section 74 of the Administrative Procedure Act. Consequently, the court ruled that no costs could be ordered against the defendant due to the procedural defect and the lack of necessity for the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Section 74 of the Administrative Procedure Act; Section 1 of the Administrative Procedure Act: An appeal withdrawn after the expiration of the appeal period is inadmissible, and administrative costs may not be awarded if the proceedings were unnecessary due to procedural defects.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal expiried appeal period administrative procedure act public procurement costs administrative economy principle

Cited Legislation

AI generated
Section 74 of the Administrative Procedure Act
Section 1 of the Administrative Procedure Act
AI generated
market_2024_184
Market court dismisses procurement challenge but orders defendant to pay plaintiff's legal costs.
market_2007_348
Market Court dismisses procurement appeal but orders municipality to pay applicant's legal costs due to administrative error.
market_2010_559
Market Court voids public procurement decision due to vague evaluation criteria violating the Public Procurement Act.
market_2015_616
Market Court dismisses claim for penalty and costs where defendant continued procurement after court order.
kho-other_2015_862
Public procurement appeal dismissed; court upheld suspension due to tender document errors without awarding damages.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Julkista hankintaa koskeva valitus

Valittaja

Suomen Opaskoirakoulu Oy

Päätös, jota valitus koskee

Markkinaoikeus 1.7.2016 nro 407/16

Markkinaoikeus on hylännyt Suomen Opaskoirakoulu Oy:n valituksen sekä velvoittanut Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän (nykyisin Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymä) korvaamaan Suomen Opaskoirakoulu Oy:n oikeudenkäyntikulut 1 000 eurolla ja hylännyt Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden jäsenet Nina Korjus, Petri Rinkinen ja Olli Wikberg.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Suomen Opaskoirakoulu Oy

on valituksessaan vaatinut, että korkein hallinto-oikeus määrää Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän maksamaan yhtiölle hyvitysmaksuna 69 452,50 euroa ja velvoittaa Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymä

on selityksessään kiistänyt Suomen Opaskoirakoulu Oy:n hyvitysmaksuvaatimuksen ja vaatinut yhtiön oikeudenkäyntikuluvaatimuksen hylkäämistä sekä yhtiön velvoittamista korvaamaan hankintayksikön arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Suomen Opaskoirakoulu Oy

on antanut vastaselityksen, joka on lähetetty tiedoksi

Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymälle

.

Suomen Opaskoirakoulu Oy

on tänne 28.8.2017 saapuneessa kirjoituksessa peruuttanut valituksensa.

Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymä

on valituksen peruutuksen johdosta antamassaan lausumassa ilmoittanut, että sen selityksessä esittämä oikeudenkäyntikuluvaatimus on voimassa, kun otetaan huomioon asian valmisteluun käytetty työmäärä ja aika.

Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän lausuma on lähetetty tiedoksi

Suomen Opaskoirakoulu Oy:lle

.

Suomen Opaskoirakoulu Oy

on tänne 15.9.2017 saapuneessa kirjoituksessa ilmoittanut peruuttavansa valituksensa peruutuksen.

Suomen Opaskoirakoulu Oy:n kirjoitus on lähetetty tiedoksi

Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymälle

.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

1. Lausuminen Suomen Opaskoirakoulu Oy:n valituksesta raukeaa.

2. Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymän oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hylätään.

Perustelut

1. Suomen Opaskoirakoulu Oy on tänne 28.8.2017 saapuneessa kirjoituksessa peruuttanut valituksensa. Yhtiö on tänne 15.9.2017 saapuneessa kirjoituksessa ilmoittanut peruuttavansa valituksensa peruutuksen.

Suomen Opaskoirakoulu Oy on saanut valituksenalaisen markkinaoikeuden päätöksen tiedoksi 6.7.2016. Valitusaika korkeimpaan hallinto-oikeuteen on siten päättynyt 5.8.2016. Kun valituksen peruutuksen peruutusta ei ole tehty valitusajan kuluessa, ei valitusta enää valitusajan päättymisen jälkeen voida saattaa voimaan. Tämän vuoksi lausuminen valituksessa esitetyistä vaatimuksista raukeaa.

2. Asian laatuun nähden ja kun otetaan huomioon hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentti, Päijät-Hämeen hyvinvointikuntayhtymälle ei ole määrättävä maksettavaksi korvausta oikeudenkäyntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Niilo Jääskinen, Taina Pyysaari ja Maarit Lindroos. Asian esittelijä Hannamaria Nurminen.