Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 29.9.2017/4800 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal permission requests due to lack of substantive grounds for review.

Case Number KHO 29.9.2017/4800
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court rejected the appeal permission requests filed by the apartment company and an individual regarding the city council's zoning plan decision. The applicants argued for review of the plan changes affecting specific areas, but the court found no sufficient reason to grant permission based on the submitted arguments and documents. Consequently, the court did not issue a ruling on the merits of the underlying administrative appeals.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti; Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 3 momentti: Appeal permission requests are denied when the applicant fails to demonstrate substantive grounds for reviewing the administrative decision.

Keywords

AI generated
appeal permission request zoning plan decision substantive grounds administrative review Supreme Administrative Court

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti
Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti
Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 3 momentti
Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 3 momentti
AI generated
kho-other_2017_4580
Supreme Administrative Court dismisses appeals against a zoning plan amendment permitting a large retail store on a central area.
kho-other_2015_1701
Supreme Administrative Court dismissed appeal against city council's zoning plan approval regarding traffic and general plan compliance.
kho-other_2018_944
Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request due to lack of legal interest in the planning change case.
kho-other_2016_4188
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding zoning plan approval and council chair's conflict of interest.
kho-other_2018_5116
Supreme Administrative Court allows appeal regarding staff transfer to company but dismisses claim on title change.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Asemakaavaa koskevat valituslupahakemukset

Muutoksenhakijat

1) Asunto Oy Turun Eteläranta I

2) A

Päätös, jota valituslupahakemukset koskevat

Turun hallinto-oikeus 10.4.2017 nro 17/0119/1

Asian vaiheet

Turun kaupunginvaltuusto

on 20.6.2016 tekemällään päätöksellä (§ 127) hyväksynyt asemakaavan ja asemakaavan muutoksen ”Port Aboa”. Asemakaava ja asemakaavan muutos koskee kaupunginosan 042 (Korppolaismäki) puistoa Harus, liikennealuetta Port Aboa ja osaa Pitkäsalmen vesialueesta. Asemakaavalla ja asemakaavan muutoksella muodostuu kaupunginosan 042 (Korppolaismäki) kortteli 28, LV-korttelialue Port Aboa, puisto Harus, katu Lauttarannansilta, osa Pitkäsalmen vesialueesta, silta Lauttarannansilta sekä kaupunginosan 044 (Pihlajaniemi) osa Pitkäsalmen vesialueesta.

Turun hallinto-oikeus

on, siltä osin kuin asiasta on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, hylännyt Asunto Oy Turun Eteläranta I:n ja A:n valitukset kaupunginvaltuuston päätöksestä.

Muutoksenhakijat

ovat hakeneet lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemukset hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valituksiin.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakijat ovat esittäneet ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Sovelletut oikeusohjeet

Hallintolainkäyttölaki 13 § 2 momentti

Maankäyttö- ja rakennuslaki 188 § 3 momentti

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Hannu Ranta ja Kari Tornikoski. Asian esittelijä Joonas Ahtonen.