Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 30.9.2016/4172 AI generated

Supreme Administrative Court suspends implementation of municipal merger decision pending appeal resolution under Municipal Construction Act.

Case Number KHO 30.9.2016/4172
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court suspended the implementation of the Council of Finland's decision merging Rääkkylä municipality into Kiteen city. The applicant municipality argued that the merger was economically unsustainable and requested a ban on execution while the appeal was pending. The court ruled that under the Municipal Construction Act, implementation must be halted whenever the Supreme Administrative Court orders a suspension of execution.

Legislator headnote

AI generated

Kuntarakennelaki 53 § 5 momentti; Kuntarakennelaki 21 § 1 momentti ja 18 § 3 momentti; Kielilaki 5 §:n nojalla tehty kuntajaon muutos voidaan panna täytäntöön ennen lainvoimaa, mutta täytäntöönpano on kieltäminen, kun korkein hallinto-oikeus kieltää sen.

Keywords

AI generated
municipal merger implementation suspension Municipal Construction Act executive decision administrative appeal

Cited Legislation

AI generated
Kuntarakennelaki 53 § 5 momentti
Kuntarakennelaki 21 § 1 momentti
Kuntarakennelaki 18 § 3 momentti
Kielilaki 5 §
AI generated
kho-precedent_2016_187
Supreme Administrative Court allows merger despite economic hardship due to future healthcare reform uncertainty.
admin_2004_vaasa__129
Administrative court dismissed appeal allowing municipality to transfer EU-funded grant from Association A to Association B due to name change.
admin_1999_kuopio-county__143
Administrative court dismisses appeal; municipality not liable for care housing to non-resident seeking relocation.
kho-other_2016_845
Supreme Administrative Court dismissed appeal against minister's rejection of village transfer due to significant impact on opposing municipality.
kho-precedent_2014_195
Supreme Court allows appeal dismissing municipality's claim that Council's mandate violates self-governance rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Täytäntöönpanon kieltämistä koskeva hakemus

Hakija

Rääkkylän kunta

Päätös, jota hakemus koskee

Valtioneuvoston päätös 26.5.2016 Rääkkylän kunnan ja Kiteen kaupungin yhdistymisestä.

Päätös on julkaistu 30.5.2016 Suomen säädöskokoelmassa numerolla 396/2016.

Valtioneuvoston päätös kuntajaon muuttamisesta

Valtioneuvosto

on tehnyt hakemuksen kohteena olevan päätöksen yleisistunnossaan 26.5.2016. Valtioneuvosto on kuntarakennelain 21 §:n 1 momentin ja 18 §:n 3 momentin sekä kielilain 5 §:n nojalla päättänyt kuntajaon muuttamisesta siten, että Rääkkylän kunta lakkaa ja yhdistyy Kiteen kaupunkiin 1.1.2017.

Valtioneuvoston yleisistunnon pöytäkirjan mukaan esitys on perustunut erityisen vaikeassa taloudellisessa asemassa olevan Rääkkylän kunnan talouden arviointimenettelyyn sekä sitä seuranneeseen erityisen kuntajakoselvityksen perusteella tehtyyn yhdistymisesitykseen. Rääkkylän kunta on vastustanut yhdistymisesitystä.

Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Rääkkylän kunta

on hakiessaan valittamalla muutosta valtioneuvoston päätökseen pyytänyt, että valtioneuvoston päätöksen täytäntöönpano kielletään.

Valtiovarainministeriö

on antanut valituksen johdosta lausunnon.

Rääkkylän kunnanhallitus

on antanut vastaselityksen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valtioneuvoston päätöksen täytäntöönpano kielletään, kunnes Rääkkylän kunnan valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu tai asiassa toisin määrätään.

Perustelut

Kuntarakennelain 53 §:n 5 momentin mukaan kuntajaon muuttamista tarkoittava valtioneuvoston tai ministeriön päätös voidaan panna täytä­n­töön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuiten­kaan saa ryhtyä, jos korkein hallinto-oikeus kieltää täytäntöönpanon.

Kun otetaan huomioon valtioneuvoston päätöksessään esittämät näkökohdat ja perustelut sekä se, mitä valituksesta ja osapuolten lausunnoista ja asiakirjoista muutoin ilmenee, päätöksen täytäntöönpano on syytä kieltää, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut asian tai asiassa toisin määrätään.

Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Niilo Jääskinen, Matti Halén, Alice Guimaraes-Purokoski, Outi Suviranta ja Anne Nenonen. Asian esittelijä Riitta Kreula.