Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 22.4.2016/1621 AI generated

Supreme Administrative Court suspends enforcement of competition fine pending appeal review under enforcement law.

Case Number KHO 22.4.2016/1621
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court ordered the suspension of enforcement for a competition fine imposed by the Market Court against the Finnish Bakers' Association. The association argued that the fine should not be collected while their appeal to the Supreme Administrative Court was pending. The court ruled that since the appeal was not obviously unfounded, the enforcement authority was legally required to suspend collection of the fine until the appeal was resolved.

Legislator headnote

AI generated

Kilpailunrajoituksista annettu laki (480/1992) 21 §; Verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annettu laki (706/2007) 12 §:n 3 momentti: Enforcement of a public claim must be suspended pending appeal unless the appeal is obviously unfounded.

Keywords

AI generated
competition fine enforcement suspension of collection appeal pending review public debt collection Market Court decision supreme administrative court obviously unfounded appeal

Cited Legislation

AI generated
Kilpailunrajoituksista annettu laki (480/1992) 21 §
Verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annettu laki (706/2007) 12 § 3 momentti
AI generated
kho-other_2019_3713
Supreme Administrative Court increases damages from 15k to 30k due to repeated violations and awareness of legal review.
admin_1999_water-superior__2
Administrative court dismisses competitors' appeal as they lack standing under water law and competition rules.
kho-other_2026_1694
Supreme Administrative Court partially allows appeal, reducing penalty to 200k but dismissing cost reimbursement claim.
kho-other_2026_97
Competition authority appeal dismissed; market court penalty upheld for breach of confidentiality commitment.
market_2015_200
Market Court dismisses procurement appeal, ruling suspension justified by valid non-compliance reasons.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Kilpailunrikkomismaksun täytäntöönpanon kieltämistä koskeva hakemus

Hakija

Suomen Leipuriliitto ry, Helsinki

Päätös, jota hakemus koskee

Markkinaoikeus 29.2.2016 nro 121/16

Markkinaoikeus on hakemuksen kohteena olevalla päätöksellään muun ohella määrännyt Suomen Leipuriliitto ry:n maksamaan valtiolle kilpailunrajoituksista annetun lain (480/1992) 7 §:ssä (318/2004) tarkoitettuna seuraamusmaksuna (kilpailunrikkomismaksu) 15 000 euroa.

Hakemus

Suomen Leipuriliitto ry

on hakiessaan muutosta markkinaoikeuden päätökseen vaatinut, että päätöksellä määrätyn seuraamusmaksun täytäntöönpano kielletään, kunnes Suomen Leipuriliitto ry:n valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Pertti Virtanen, Riitta Hämäläinen ja Ulla Liukkunen.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Markkinaoikeuden päätöksen täytäntöönpano kielletään Suomen Leipuriliitto ry:n maksettavaksi määrätyn seuraamusmaksun osalta. Täytäntöönpanon kieltoa koskeva määräys on voimassa, kunnes Suomen Leipuriliitto ry:n valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu tai asiassa toisin määrätään.

Perustelut

Kilpailunrajoituksista annettu laki (480/1992) on kumottu 1.11.2011 voimaan tulleella kilpailulailla (948/2011). Kilpailulain 50 §:n 3 momentin mukaan ennen kilpailulain voimaantuloa tapahtuneisiin kilpailurikkomuksiin sovelletaan kilpailulain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä.

Kilpailunrajoituksista annetun lain (480/1992) 21 §:n (1529/2001) 2 momentin (318/2004) mukaan markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Saman pykälän 4 momentin mukaan seuraamusmaksu pannaan täytäntöön ilman tuomiota tai päätöstä noudattaen, mitä verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annetussa laissa (367/1961) säädetään.

Verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annettu laki on kumottu verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetulla lailla (706/2007). Viimeksi mainitun lain 23 §:n 3 momentin mukaan, jos muussa laissa tai asetuksessa viitataan verojen ja maksujen perimisestä ulosottotoimin annettuun lakiin, sovelletaan verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain vastaavaa säännöstä. Lain 12 §:n mukaan muutoksenhakuviranomaisen, joka käsittelee muun ohella julkisen saatavan määräämistä tai maksuunpanoa koskevaa säännönmukaista valitusta, tulee viipymättä pyynnöstä tai omasta aloitteesta kieltää saatavan ulosotto tai määrätä se keskeytettäväksi

(keskeytysmääräys),

jollei valitus ole ilmeisen aiheeton.

Suomen Leipuriliitto ry:n valituksen ei voida katsoa olevan verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 12 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisen aiheeton. Tämän vuoksi markkinaoikeuden päätöksellä Suomen Leipuriliitto ry:lle määrätyn seuraamusmaksun täytäntöönpano on kiellettävä, kunnes Suomen Leipuriliitto ry:n valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu tai asiassa toisin määrätään.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sekä hallintoneuvokset Niilo Jääskinen, Outi Suviranta, Heikki Harjula ja Maarit Lindroos. Asian esittelijä Pasi Yli-Ikkelä.