Supreme Administrative Court dismisses association's appeal on standing grounds under Administrative Procedure Act Section 6.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the appeal filed by the association 'Malmin lentoaseman ystävät ry' against the City Council's building ban decision. The association argued that its right to participate in planning processes under the Constitution implied a right to appeal, and that its members had previously benefited from exceptions to the ban. The court held that the association lacked standing because the decision did not directly affect its rights, duties, or interests, and no such direct impact was demonstrated.
Legislator headnote
AI generatedHallintolainkäyttölaki 6 §; Maankäyttö- ja rakennuslaki 190 §:n 1 momentti ja 5 momentti: An association lacks standing to appeal a building ban decision if the decision does not directly affect its rights, duties, or interests, and the right to appeal cannot be inferred solely from the right to participate in planning processes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asia
Rakennuskieltoa koskeva valitus
Valittaja
Malmin lentoaseman ystävät ry
Päätös, jota valitus koskee
Helsingin hallinto-oikeus 31.3.2014 nro 14/0209/5
Asian aikaisempi käsittely
Helsingin kaupunginhallitus
on päätöksellään 11.3.2013 (§ 284) määrännyt 38. kaupunginosan (Malmi, Malmin lentokenttä) ja 41. kaupunginosan (Suurmetsä, Tattarisuo) piirustuksesta numero 21282 ilmenevät alueet rakennuskieltoon yleiskaavan laatimista varten viideksi vuodeksi 23.4.2018 asti.
Hallinto-oikeuden ratkaisu
Helsingin hallinto-oikeus
on valituksenalaisella päätöksellään jättänyt tutkimatta muun ohella Malmin lentoaseman ystävät ry:n valituksen kaupunginhallituksen päätöksestä.
Hallinto-oikeus on päätöksensä perusteluissa lausunut seuraavaa:
Maankäyttö- ja rakennuslain 190 §:n 1 momentin mukaan muutosta kunnan viranomaisen tämän lain mukaiseen muuhun kuin 188 ja 189 §:ssä tarkoitettuun päätökseen haetaan valittamalla hallinto-oikeuteen. Pykälän 5 momentin mukaan muutoksenhaussa noudatetaan mitä hallintolainkäyttölaissa säädetään. Hallintolainkäyttölain 6 §:n mukaan päätöksestä saa valittaa se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa.
Helsingin kaupunki on vuokrannut vuoteen 2034 ulottuvalla maanvuokrasopimuksella Malmin lentokenttäalueen Suomen valtiolle. Valittajat eivät omista alueella kiinteää omaisuutta. Kaupunginhallituksen rakennuskiellon määräämistä koskeva päätös ei kohdistu valittajiin, eikä asiassa myöskään ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden mukaan päätös välittömästi vaikuttaisi niiden oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. Näin ollen valittajilla ei ole valitusoikeutta päätöksestä.
Valitusten jäädessä tutkimatta aihetta enemmän lausunnon antamiseen täytäntöönpanon kieltämistä koskevien vaatimusten osalta ei ole.
Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet
Perusteluissa mainitut ja
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 momentti
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Malmin lentoaseman ystävät ry
on valituksessaan vaatinut, että korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden päätöksen, tutkii hallinto-oikeudelle tehdyn valituksen ja kumoaa kaupunginhallituksen rakennuskiellon asettamista koskevan päätöksen. Rakennuskiellon asettamista koskevan päätöksen täytäntöönpano tulee kieltää.
Yhdistys on valituksensa perusteluissa esittänyt muun ohella, että yhdistyksen toiminnan tarkoituksena on Malmin lentokentän toiminnan säilyttäminen nykyisellä paikallaan. Siitä, että johonkin lakiin ei vielä ole tehty perustuslain mukaista osallistumisoikeutta selkeästi mainitsevaa lisäystä, ei tule tehdä johtopäätöstä valitusoikeuden puuttumisesta. Hallintolainkäyttölain 6 §:ää on tulkittava perustuslaissa turvatun osallistumisoikeuden valossa. Oikeuskäytännössä yhdistysten puhevaltaa on laajennettu. Puhevallan antaminen olisi linjassa myös maankäyttö- ja rakennuslain vuorovaikutusta koskevan 62 §:n kanssa. Jos on oikeus vaikuttaa, tulee olla myös oikeus valittaa.
Valitusoikeuden antamista puoltaa myös se, että yhdistyksen jäsenistössä on Malmin lentokentän alueelle sijoittautuneita yrityksiä, jotka muutoin valittaisivat päätöksestä jokainen erikseen. Lentokentän alueella toimineet toiminnanharjoittajat ovat aiemmin määrättyjen rakennuskieltojen voimassa ollessa suorittaneet hallinnassaan olevissa rakennuksissa muun muassa korjaus- ja ylläpitotöitä sekä tehneet muutoksia rakennuksiin. Rakennusvalvontaviranomainen on rakennuskieltojen aikana hyväksynyt toimenpiteet ja myöntänyt niille toimenpide- tai muutostyölupia, joiden yhteydessä on usein myönnetty vähäinen poikkeaminen rakennuskiellosta.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Korkein hallinto-oikeus on tutkinut valituksen ja hylkää sen. Hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta.
Lausuminen kaupunginhallituksen päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta raukeaa.
Perustelut
Hallinto-oikeuden on ratkaisustaan ilmenevien perustelujen ja siinä mainittujen lainkohtien nojalla tullut jättää valitus tutkimatta. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätöksen muuttamiseen ei ole perusteita.
Asian tultua tällä päätöksellä ratkaistuksi ei täytäntöönpanon kieltämistä koskevasta vaatimuksesta ole tarpeen lausua.
Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Kari Kuusiniemi, Sakari Vanhala, Hannu Ranta, Mika Seppälä ja Janne Aer. Asian esittelijä Petteri Leppikorpi.