Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KHO 19.8.2014/2442 AI generated

Supreme Administrative Court orders suspension of competition fine enforcement pending appeal review under Finnish law.

Case Number KHO 19.8.2014/2442
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court ordered the suspension of enforcement for a 70 million euro competition fine imposed on Valio Oy. While the Market Court's decision remained legally binding, the court applied specific provisions regarding public payments to halt collection until the appeal was resolved. The court determined that Valio's appeal was not frivolous, thereby triggering the statutory requirement to suspend enforcement proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Kilpailulain 44 §; Verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 12 §:n nojalla seuraamusmaksun täytäntöönpano on keskeytettävä, jos valitus ei ole ilmeisen aiheeton.

Keywords

AI generated
competition fine enforcement suspension of execution appeal pending review frivolous appeal test public debt collection

Cited Legislation

AI generated
Kilpailulain 44 § 2 momentti
Kilpailulain 44 § 4 momentti
Verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 12 §
Valio Oy:n valituksen ei voida katsoa olevan verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 12 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisen aiheeton.
AI generated
kho-precedent_1998_65
Supreme Administrative Court allows partial appeal against competition authority's market dominance and fine decisions.
market_2010_424
Market Court dismisses public procurement appeal regarding unequal scoring of delivery times and price comparisons.
market_2024_679
Market Court dismisses procurement appeal as late filed and orders plaintiff to pay defendant's legal costs.
market_2020_441
Market court dismisses procurement challenge but awards litigation costs to plaintiff due to defendant's procedural error.
kho-other_2017_5822
Supreme Administrative Court allows public procurement implementation despite procedural error in notifying the complainant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asia

Kilpailulaissa tarkoitetun seuraamusmaksun täytäntöönpanon kieltämistä koskeva hakemus

Hakija

Valio Oy, Helsinki

Päätös, jota hakemus koskee

Markkinaoikeus 26.6.2014 nrot 467 - 468/14

Markkinaoikeus on hakemuksen kohteena olevalla päätöksellään muun ohella määrännyt Valio Oy:n maksamaan valtiolle kilpailulain (948/2011) 12 §:ssä ja kilpailunrajoituksista annetun lain (480/1992) 7 §:ssä (318/2004) tarkoitettuna seuraamusmaksuna 70 000 000 euroa.

Hakemus

Valio Oy

on hakiessaan muutosta markkinaoikeuden päätökseen vaatinut, että päätöksellä määrätyn seuraamusmaksun täytäntöönpano kielletään, kunnes yhtiön valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Markkinaoikeuden päätöksen täytäntöönpano kielletään Valio Oy:n maksettavaksi määrätyn seuraamusmaksun osalta. Täytäntöönpanon kieltoa koskeva määräys on voimassa, kunnes Valio Oy:n valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu tai asiassa toisin määrätään.

Perustelut

Kilpailulain (948/2011) 44 §:n 2 momentin mukaan markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Saman pykälän 4 momentin mukaan seuraamusmaksu pannaan täytäntöön ilman tuomiota tai päätöstä noudattaen, mitä verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetussa laissa (706/2007) säädetään.

Verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 12 §:n mukaan muutoksenhakuviranomaisen, joka käsittelee muun ohella julkisen saatavan määräämistä tai maksuunpanoa koskevaa säännönmukaista valitusta, tulee viipymättä pyynnöstä tai omasta aloitteesta kieltää saatavan ulosotto tai määrätä se keskeytettäväksi (keskeytysmääräys), jollei valitus ole ilmeisen aiheeton.

Valio Oy:n valituksen ei voida katsoa olevan verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetun lain 12 §:ssä tarkoitetulla tavalla ilmeisen aiheeton. Tämän vuoksi markkinaoikeuden päätöksellä yhtiölle määrätyn seuraamusmaksun täytäntöönpano on kiellettävä, kunnes yhtiön valitus on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistu tai asiassa toisin määrätään.

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Vihervuori sekä hallintoneuvokset Sakari Vanhala, Eija Siitari, Tuomas Lehtonen ja Outi Suviranta. Asian esittelijä Toni Kaarresalo.