Workplace injury sustained during maintenance duties after clocking out is a compensable work accident under Finnish law.

A:lle sattui tapaturma hänen työpaikallaan hänen vapauttaessaan seikkailuradan tukivaijeriin jumiin jäänyttä trukkia sen jälkeen, kun hän oli leimannut itsensä ulos ja vaihtanut siviilivaatteet. Vakuutusoikeus katsoi, että tapaturma oli sattunut työnteon yhteydessä ja näin ollen A:n työssä, koska trukin vapauttamisessa seikkailuradan tukivaijerista oli kyse huvilaitteiden kunnossapitotyöstä, joka kuului A:n työtehtäviin. Asiassa ei ollut olennaista merkitystä sillä, että A oli ehtinyt leimata itsensä ulos, kun hän oli tämän jälkeen aloittanut työnsä työntekopaikallaan uudelleen. Tapaturma oli sattunut työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla työssä ja tapaturma oli korvattava työtapaturma- ja ammattitautilain nojalla.

Esitiedot

A oli leimannut itsensä ulos työajan päättymisen jälkeen ja käynyt varmistamassa huoltoportin sulkemisen. Tässä yhteydessä A oli huomannut, että ulkopuolinen urakoitsija oli ajanut trukin jumiin seikkailuradan Y:n tukivaijeriin sillä seurauksella, että trukki oli kallistunut taaksepäin ja sen vetävät pyörät olivat nousseet ilmaan. Seikkailurata oli kymmenistä vaijereista ja puista muodostettu verkostomainen rakenne ja yhdenkin vaijerin irtoaminen tai puun kimmoisuuden menetys saattoi tehdä radan käyttökelvottomaksi. A oli kiivennyt trukin päälle ja huitaissut vaijeria, jolloin se vapautui ja iskeytyi koko voimalla A:ta päin pudottaen A:n maahan. A kertoi seikkailuradan huolto- ja korjaustöiden kuuluneen hänen työtehtäviinsä ja totesi omalla toiminnallaan pyrkineensä rajoittamaan työnantajalle ja ulkopuoliselle aiheutunutta vahinkoa.

Vakuutuslaitos hylkäsi A:n ja tämän työnantajan X Oy:n vahinkoasiaa koskevat korvaushakemukset. Vakuutuslaitos totesi, että A:lla ei ollut oikeutta työtapaturma- ja ammattitautilain mukaisiin korvauksiin, koska vahingon sattuessa A:n työpäivä oli jo päättynyt eikä kyseessä siten ole ollut työnteon yhteydessä sattunut tapaturma. Vakuutuslaitos totesi, että työntekopaikan alueella korvataan tapaturma, jos se on sattunut työntekopaikalla oloon tavanomaisesti liittyvässä toiminnassa. A oli toiminut kielletyllä tavalla noustessaan trukin päälle. Kiellettyä toimintaa ei pidetä tavanomaisena toimintana. Vakuutuslaitos katsoi, että kyseessä ei ollut korvattava työtapaturma, vaan vapaa-ajan vahinko.

A ja X Oy hakivat muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta ja vaativat tapaturman korvaamista. X Oy totesi A:n ryhtyneen vakuutusyhtiöiden suojeluohjeiden edellyttämällä tavalla toimenpiteisiin vahingon torjumiseksi ja rajoittamiseksi yhtiön ainoana paikalla olevana työntekijänä. Väite, ettei trukkien päälle saa kiivetä, ei ole tarkkaan ottaen näin. Kuvatunlaisen tilanteen aiheuttamat vahingontorjunnat ja rajoittamiset suorittaa kunnossapito-osasto, johon A kuului, ja tehtävä kuului A:n toimenkuvaan.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi valitukset.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta katsoo esitetyn selvityksen perusteella, ettei jumiin jääneen vaijerin vapauttaminen ollut A:n kunnossapitotyötä. Seikkailuradan korjaaminen ilmeisesti olisi ollut, mutta siitä ei ollut kyse. Tapaturma ei myöskään ollut sattunut työntekopaikalla oloon tavanomaisesti liittyvässä toiminnassa.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta toteaa, että työnantaja on ilmoittanut, että vakuutusyhtiöiden suojeluohjeet edellyttävät vahinkotilanteessa vahingon torjumista tai rajoittamista. Kun A kiipesi trukin katolle, kyse ei ainakaan vielä ollut vakuutuksella korvattavasta tilanteesta. A olisi voinut vain ilmoittaa poikkeustilanteesta esimiehelleen, ja poliisilaitoksen tutkintailmoituksen mukaan A:n esimies B olikin jo paikalla poliisipartion saapuessa. Edellä esitetyn perusteella tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta katsoo, ettei A:ta kohdanneesta tapaturmasta ole oikeutta korvaukseen työtapaturma- ja ammattitautilain nojalla.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

Vaikka katsottaisiin, että seikkailuradan vaijeriin juuttuneen trukin irrottaminen ei olisi A:n varsinaista työsopimuksen mukaista työtä, työnantajayrityksen ja A:n välillä sovellettavassa työehtosopimuksessa on määräys, jonka mukaan määrätynlaiseen työhön otettu työntekijä on velvollinen tarpeen vaatiessa tekemään muutakin samanlaista tai siihen verrattavaa työtä, joka ei olennaisesti muuta hänen varsinaista työtään. Tätä kautta A:lla on ollut juridinen velvollisuus tehdä myös sellaisia työtehtäviä, jotka jossain määrin poikkeavat hänen tavanomaisista tehtävistään. Myös työsuhteeseen liittyvä molemminpuolinen lojaliteettivelvollisuus velvoittaa työntekijän tekemään tarpeen vaatiessa myös muuta kuin varsinaista omaa työtään, varsinkin nyt puheena olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa oli riski enemmän vahingon aiheutumisesta työnantajan omaisuudelle.

Lisäksi X Oy totesi, että laki ei aseta korvattavuuden kriteeriksi sitä, sattuuko tapaturma työajalla vai ei. Seikkailurata, jonka kannatusvaijerissa trukki oli kiinni, on A:n tavanomainen työskentelypaikka. Vaikka katsottaisiin, että tapaturma ei ole sattunut A:lle työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen mukaisesti työnteon yhteydessä, tapaturma on joka tapauksessa sattunut kyseisen lain 21 §:n 1 momentin toisen virkkeen tarkoittamalla tavalla työstä johtuvan työnantajan asian hoitamisen yhteydessä, mikä rinnastetaan työntekoon. X Oy:n mukaan tapaturma on korvattava ensisijaisesti työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n mukaisena tapaturmana, joko työnteon yhteydessä tai hänen ollessaan hoitamassa työnantajan asiaa. Tällöin merkitystä ei ole sillä, onko A:n toiminta ollut kiellettyä.

X Oy totesi myös, että mikäli oikeus katsoo, ettei kyse ole 21 §:n mukaisesta tilanteesta, kyseessä on joka tapauksessa työtapaturma- ja ammattitautilain 22 §:n mukainen tapaturma työntekopaikan alueella. Tapaturma on sattunut A:n normaalilla työntekopaikalla, ja sellaisen toiminnan yhteydessä, joka on työnteosta johtuvaan työntekopaikalla olemiseen tavanomaisesti liittyvää toimintaa.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä muutettiin ja vakuutuslaitos määrättiin suorittamaan A:lle lain mukainen korvaus tapaturman johdosta. Asia palautettiin vakuutuslaitokselle vakuutusoikeuden päätöksestä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Vakuutusoikeuden perustelut

Vakuutusoikeus hyväksyy tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut asiakirjoista ilmenevän keskeisen selvityksen osalta.

Työtapaturma- ja ammattitautilain 20 §:n mukaan työtapaturmalla tarkoitetaan tapaturmaa, joka on sattunut työntekijälle työssä, työntekopaikan alueella tai työntekopaikan alueen ulkopuolella siten kuin 21–25 §:ssä säädetään.

Työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n 1 momentin mukaan työssä sattuneena pidetään tapaturmaa, joka on sattunut työntekijälle työnteon yhteydessä. Työntekoon rinnastetaan lakiin tai työehtosopimukseen perustuva luottamusmiehen, työsuojeluvaltuutetun tai muun henkilöstön edustajan tehtävän hoitaminen sekä työstä johtuva työnantajan asian hoitaminen.

Työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n 1 momentin lain esitöiden (HE 277/2014 vp) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan pykälässä säädettäisiin, mitä työssä sattuneella tapaturmalla tarkoitetaan. Työntekijälle työnteon yhteydessä sattunutta tapaturmaa pidettäisiin työssä sattuneena eli työntekijän omat työtehtävät ja niiden tekemistavat määrittävät pykälän soveltamisalan. Työtehtävä voi olla koneella työskentelyä, laitteen ääressä työskentelyä tai liikkuen tehtävää työtä. Kun työn sisältö, työntekotavat ja työvälineet vaihtelevat huomattavastikin eri työntekijöillä, yksittäisessä tapauksessa arviointi tehdään sen mukaan, mitä työn tekemisestä ja työtehtävien sisällöstä on sovittu tai katsottava sovituksi. Työnteon yhteydessä sattuneen tapaturman korvattavuutta ei rajoittaisi se, että työntekijä työtä tehdessään syyllistyy työturvallisuusmääräysten rikkomiseen esimerkiksi jättämällä käyttämättä suojavälinettä tai kulkemalla työpisteestä toiseen kiellettyä reittiä pitkin.

Vakuutusoikeus toteaa, että puhelinmuistion mukaan A on kertonut, että heillä on valmius kaikkiin töihin eli tavallaan vastaa kaikesta työnteosta alueella. Työnantajalta on pyydetty kuvausta A:n työtehtävistä ja tiedusteltu, että olisiko vahingoittuneen tehtäviin kuulunut jumiin jääneen trukkikuskin auttaminen, mikäli se olisi tapahtunut työajalla. X Oy:n edustaja C:n puhelinmuistion mukaan olisi ollut normaalia toimintaa auttaa trukkia. C:n mukaan huvilaitteiden ja pelien sekä kiinteistön kunnossapitotyöt kuuluvat A:n työnkuvaan. Huvipuistossa hänen työskentelyyn kuuluu laitteiden tarkastukset, huollot, kiinteistöjen huolto, kunnossapito sekä kaikki, mitä kiinteistöhuoltotyöntekijät tekevät.

Vakuutusoikeus katsoo, että A:lle on sattunut työtapaturma työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n 1 momentin ja säännöksen esitöiden tarkoittamalla tavalla työnteon yhteydessä ja näin ollen hänen työssään, koska seikkailuradan tukivaijeriin jumiin jääneen trukin vapauttamisessa on ollut kyse huvilaitteiden kunnossapitotyöstä, joka on kuulunut A:n työtehtäviin. Asiassa ei näin ollen ole olennaista merkitystä sillä, että A oli ehtinyt leimata itsensä ulos, kun hän on tämän jälkeen aloittanut työnsä työntekopaikallaan uudelleen.

Edellä lausutun perusteella vakuutusoikeus toteaa, että A:lle sattunut tapaturma on katsottava työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n 1 momentissa tarkoitetuksi työssä sattuneeksi tapaturmaksi ja on siten korvattava työtapaturma- ja ammattitautilain nojalla.

Sovelletut oikeusohjeet

Työtapaturma- ja ammattitautilaki 20 § ja 21 § 1 mom.