Appeal court dismisses claim that social security board member was biased due to pension council membership.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe applicant challenged a decision by the Social Security Affairs Board of Appeal, arguing that a member was biased because he simultaneously served on the Social Insurance Institution's pension affairs council. The court rejected this claim, finding no evidence that the member's dual role created an objective suspicion of partiality under the Code of Civil Procedure. Consequently, the appeal was dismissed as the member could be objectively considered impartial despite the applicant's subjective concerns.
Legislator headnote
AI generatedCode of Civil Procedure Chapter 13 Section 5(1); Section 6(1) sentence 2; Section 7(3): A court member is biased only if objective circumstances reasonably suggest a lack of impartiality, not merely based on an interested party's subjective belief.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Vakuutusoikeus katsoi, että kansaneläkelain mukaista työkyvyttömyyseläkettä koskevan valitusasian ratkaisemiseen osallistunut sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan jäsen ei ollut esteellinen, vaikka hän oli Kansaneläkelaitoksen eläkeasiain neuvottelukunnan jäsen samanaikaisesti, kun hän osallistui muutoksenhakijan työkyvyttömyyseläkeasian ratkaisemiseen sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan jäsenenä.
Esitiedot
A haki kansaneläkelain mukaista työkyvyttömyyseläkettä Kansaneläkelaitokselta, joka hylkäsi hakemuksen.
A haki muutosta sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnassa, joka hylkäsi A:n valituksen. B osallistui A:n valitusasian käsittelyyn sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnassa.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
A haki muutosta sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja katsoi, että sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan jäsen B oli ollut jäävi käsittelemään A:n valitusta Kansaneläkelaitoksen antamasta päätöksestä koska hän oli Kansaneläkelaitoksen eläkeasiain neuvottelukunnan jäsen.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Vaatimus sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnassa asian käsittelyyn osallistuneen B:n toteamisesta esteelliseksi hylättiin.
Vakuutusoikeuden perustelut
Sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnassa sovellettavan hallintolainkäyttölain 76 §:n mukaan valitusasiaa käsittelevän henkilön esteellisyydestä on voimassa soveltuvin osin, mitä tuomarin esteellisyydestä säädetään oikeudenkäymiskaaren 13 luvussa.
Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 5 §:n 1 kohdan mukaan tuomari on esteellinen, jos hän tai hänen 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä toimii hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa yhteisössä, säätiössä tai julkisoikeudellisessa laitoksessa tai liikelaitoksessa, ja edellä tarkoitettu taho on asiassa asianosainen tai asian ratkaisusta on sille odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa.
Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan tuomari on esteellinen, jos tuomarilla on palvelussuhteen perusteella tai muuten asianosaiseen sellainen suhde, että se, erityisesti käsiteltävänä olevan asian laatu huomioon ottaen, antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n 3 momentin mukaan tuomari on esteellinen myös, jos jokin muu tässä luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n 3 momenttia koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu muun muassa, että yleissäännöstä sovelletaan tilanteissa, joissa tuomarin puolueettomuuden voidaan objektiivisesti arvioiden katsoa vaarantuvan muulla perusteella kuin oikeudenkäymiskaaren 13 luvussa mainittujen erityisten esteellisyysperusteiden perusteella. Tuomari on esteellinen, jos ulkopuolinen henkilö ei voi vakuuttua tuomarin kyvystä käsitellä asiaa puolueettomasti. Asianomaisen oma käsitys tuomarin esteellisyydestä ei sen sijaan sellaisenaan ole ratkaiseva. Tuomari voi olla objektiivisesti arvioiden puolueeton, vaikka asianosainen pitää häntä esteellisenä.
A on katsonut, että B on ollut esteellinen osallistumaan hänen asiansa käsittelyyn sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnassa koska hän on Kansaneläkelaitoksen eläkeasiain neuvottelukunnan jäsen.
Vakuutusoikeus katsoo, ettei B:tä voida pitää oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 5 §:n perusteella esteellisenä osallistumaan A:n valitusasian käsittelyyn sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnassa. A ei ole esittänyt, eikä asiassa ole muutoinkaan ilmennyt sellaista selvitystä, jonka perusteella voitaisiin katsoa, että B:llä olisi A:n valitusasiaa käsitellessään ollut sellainen oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 6 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu erityinen suhde Kansaneläkelaitokseen, että hänen puolueettomuutensa voitaisiin sen johdosta perustellusti epäillä vaarantuneen. Asiassa ei ole ilmennyt muitakaan perusteita, jotka antaisivat perusteltua aihetta epäillä B:n puolueettomuuden vaarantuneen.
Lainkohdat
Oikeudenkäymiskaari 13 luku 5 § 1 kohta, 6 § 1 mom. 2 kohta ja 7 § 3 mom.