Court allows slip and fall during minor deviation from work commute route to be covered as work accident.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Insurance Court upheld the Accident Appeals Board's decision to classify a slip and fall as a work accident. The plaintiff deviated slightly from his usual commute to drop off his child at daycare before falling on the playground. The court determined that the deviation was minor and the fall occurred while traveling along a route outside the standard path, rather than engaging in internal daycare activities.
Legislator headnote
AI generatedTyötapaturma- ja ammattitautilaki 23 § 1 kohta; A minor deviation from the usual commute route does not exclude coverage if the accident occurs during travel along a non-standard path.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
A liukastui ja kaatui päiväkodin pihalla, kun hän oli matkalla työkokeiluun ja poikkesi viemään lapsensa päivähoitoon. Vakuutusoikeus katsoi, että kävelymatkassa päiväkodin ovelle on ollut vielä kyse kulkemisesta poikkeavaa matkareittiä pitkin ja korvaussuojan ulkopuolelle jäävää asiointia päiväkodissa ei esitetyn selvityksen mukaan ole tapahtunut muualla kuin päiväkodin sisätiloissa. Näin ollen tapaturman on katsottava sattuneen työtapaturma- ja ammattitautilain korvaussuojan piirissä.
Esitiedot
A liukastui 30.10.2017 ja kaatui päiväkodin pihalla, kun hän oli aamulla matkalla työkokeiluun ja poikkesi viemään lapsensa päivähoitoon.
Vakuutuslaitos hylkäsi tapaturmaa koskevan korvaushakemuksen, koska vahinkoa ei voida pitää työtapaturmana. A:n tapauksessa kyse ei ollut asunnon ja työpaikan välisellä matkalla sattuneesta vahinkotapahtumasta, vaan kaatuminen sattui poikkeamalla eli tässä tapauksessa päiväkodin pihalla.
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta kumosi vakuutuslaitoksen päätöksen A:n valituksen johdosta ja määräsi vakuutuslaitoksen suorittamaan A:lle lainmukaisen korvauksen työtapaturmasta 30.10.2017. Äänestysratkaisu (4-2).
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut
Osoitetiedot huomioiden A:n tekemä poikkeaminen asunnon ja työpaikan väliseltä tavanomaiselta matkareitiltä hänen lastensa päivähoitoon viemiseksi on muutoksenhakulautakunnan arvion mukaan ollut vähäinen sekä matkallisesti että ajallisesti. Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta toteaa, että A on päiväkodin pihalla kävellessään ollut kulkemassa korvaussuojan piirissä olevaa poikkeavaa matkareittiä pitkin. Kyseisessä päiväkodin pihalla kulkemisessa ei ole kyse korvaussuojan ulkopuolelle kuuluvasta itse päiväkodissa asioimisesta, vaan matkan tekemisestä. Muutoksenhakulautakunta toteaa, että lapsia päiväkotiin vietäessä korvaussuojan voidaan katsoa päättyvän päiväkodin ovella, josta varsinaisen päiväkodissa asioinnin voidaan katsoa alkavan. Korvaussuoja jatkuu jälleen päiväkodissa asioinnin jälkeen päiväkodista poistuttaessa, kun työntekijä jälleen jatkaa matkaansa.
Muutoksenhakulautakunta katsoo edellä mainitut seikat huomioiden, että A:n tapaturma 30.10.2017 on sattunut työtapaturma- ja ammattitautilain 23 §:n 1 kohdan mukaisissa korvaukseen oikeuttavissa olosuhteissa.
Eri mieltä olleiden tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan jäsenten lausunto
Äänestyksessä vähemmistöön jääneet jäsenet olisivat hylänneet valituksen katsoen, että kysymys on ollut laissa tarkoitetusta vähäisestä työmatkalta poikkeamisesta. Itse vahinko päiväkodin pihalla liukastuessa on kuitenkin sattunut sitä tehtävää tehdessä, jonka vuoksi poikkeaminen tavanmukaiselta reitiltä on nyt kyseessä olevassa tilanteessa tapahtunut, mikä ei oikeuta korvaukseen työtapaturma- ja ammattitautilain perusteella. A oli vahingoittuessaan päiväkodin alueella eli päiväkodissa asiointi on ollut vielä kesken.
Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa
Vakuutuslaitos haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati sen kumoamista.
Vakuutusoikeuden ratkaisu
Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin. Äänestysratkaisu (4 - 1).
Vakuutusoikeuden perustelut
Vakuutusoikeus hyväksyy tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen perustelut kohtien "asiakirjoista ilmenevä keskeinen selvitys" ja "sovelletut säännökset ja oikeusohjeet" osalta.
Vakuutusoikeus toteaa, että asiassa ei ole riidanalaista se, onko kyseessä ollut työtapaturma- ja ammattitautilaissa tarkoitettu vähäinen poikkeaminen matkareitiltä. Vakuutusoikeus katsoo, että kävelymatkassa päiväkodin ovelle on ollut vielä kyse kulkemisesta poikkeavaa matkareittiä pitkin ja korvaussuojan ulkopuolelle jäävää asiointia päiväkodissa ei esitetyn selvityksen mukaan ole tapahtunut muualla kuin päiväkodin sisätiloissa. Näin ollen tapaturman on katsottava sattuneen työtapaturma- ja ammattitautilain korvaussuojan piirissä eikä valituksenalaista tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöstä ole vakuutuslaitoksen esittämistä seikoista huolimatta syytä muuttaa.
Eri mieltä olleen vakuutusoikeuden jäsenen lausunto
Hylkään valituksen tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätöksen eriävien mielipiteiden mukaisilla perusteilla.
Lainkohdat
Laki julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta 4 luku 5 § 1 mom. 2 kohta ja 11 § 2 mom.
Työtapaturma- ja ammattitautilaki 15 § 1 mom., 17 § ja 23 § 1 kohta